×

Loading...

这个中立国“扬言”:若犯台 将制裁北京

瑞士主管经济制裁机构的官员嘉布瑞尔在接受报纸访问时说,一旦中国入侵台湾,她预期中立的瑞士将跟进欧洲联盟对中国采取的一切惩罚措施。

路透社报道,瑞士国家经济事务秘书处(SECO)主任嘉布瑞尔在被《新苏黎世日报》(Neue Zuercher Zeitung)询及、瑞士在那种情况下是否会采取欧盟对中国的相同制裁措施时答称:“我坚信,我们将跟进这样的制裁。”

她说:“然而对中国的制裁会(比对俄罗斯)严厉得多,因为我们对中国的经济关系比较重要得多。也因此,欧盟、美国以及瑞士可能会有比对俄罗斯多出许多的讨论。但我希望,这种情况不会出现。”

嘉布瑞尔也为瑞士在通过欧盟对俄罗斯个人和公司的制裁方面的记录进行了辩护,表示是俄罗斯入侵乌克兰的行径致使中立国瑞士采取行动。

瑞士是莫斯科精英储蓄财富的热门目的地,聚集了大量来自俄罗斯的资产。因此,瑞士面临的压力越来越大,且被要求更快地识别并冻结数百名受制裁的俄罗斯人资产。

因应俄罗斯入侵乌克兰,自本月开始,瑞士已冻结俄罗斯人士价值67亿瑞士法郎(约312亿9806万令吉)的金融资产以及15笔房地产,嘉布瑞尔说这个数字不太可能有太大变化。

她说:“没有迹象表明被制裁者仍有隐藏资产没被发现。

Report

Replies, comments and Discussions:

  • 枫下茶话 / 和平之路 / 这个中立国“扬言”:若犯台 将制裁北京 +1

    瑞士主管经济制裁机构的官员嘉布瑞尔在接受报纸访问时说,一旦中国入侵台湾,她预期中立的瑞士将跟进欧洲联盟对中国采取的一切惩罚措施。

    路透社报道,瑞士国家经济事务秘书处(SECO)主任嘉布瑞尔在被《新苏黎世日报》(Neue Zuercher Zeitung)询及、瑞士在那种情况下是否会采取欧盟对中国的相同制裁措施时答称:“我坚信,我们将跟进这样的制裁。”

    她说:“然而对中国的制裁会(比对俄罗斯)严厉得多,因为我们对中国的经济关系比较重要得多。也因此,欧盟、美国以及瑞士可能会有比对俄罗斯多出许多的讨论。但我希望,这种情况不会出现。”

    嘉布瑞尔也为瑞士在通过欧盟对俄罗斯个人和公司的制裁方面的记录进行了辩护,表示是俄罗斯入侵乌克兰的行径致使中立国瑞士采取行动。

    瑞士是莫斯科精英储蓄财富的热门目的地,聚集了大量来自俄罗斯的资产。因此,瑞士面临的压力越来越大,且被要求更快地识别并冻结数百名受制裁的俄罗斯人资产。

    因应俄罗斯入侵乌克兰,自本月开始,瑞士已冻结俄罗斯人士价值67亿瑞士法郎(约312亿9806万令吉)的金融资产以及15笔房地产,嘉布瑞尔说这个数字不太可能有太大变化。

    她说:“没有迹象表明被制裁者仍有隐藏资产没被发现。

    • 中央高层大多数在瑞士银行开户,所谓制裁就是乘机割韭菜,爽翻了👍 +3
    • 还有扇土共嘴巴的,啪啪啪! +5
    • 一个靠声称绝对保护客户隐私的银行系统发家的弹丸之地,打破数百年的承诺之后,还很自豪,这世界是怎么了?信誉还需要么?还存在么?还声称抵抗强权,那是没有强权在逼使他们打破承诺? +5
      • 我觉得是进步,以前为了钱盲目纵容坏人,现在改了。 +16
        • 某种意义上确实是进步。但如果是在骗取大量羊群入圈之后开始强抢羊肉,那么是什么?另外,也没见瑞士银行在美国公然入侵某些个国家后,公布、冻结美国人的银行账户。 +5
          • 这不是警告了吗,想走的赶紧走,不会留你。至于美国嘛,需要你说服瑞士人改变他们对正义的评判标准。 +5
            • 看样子西方国家没坏人。对了,靠什么去说服瑞士人?嘴皮子?还是经济制裁?实力?军事入侵? +2
              • 都不需要。把瑞士人的当坏人就行了。 +4
                • 瑞士人很久以前叫嚷着,我不管你是不是坏人,我都会保管好你的钱。等钱来之后,瑞士人说,我觉得你是坏人,所以你的钱马上归我(处置)了。 +3
                  • 所以说是进步啊,浪子回头嘛。不过你把瑞士说成土匪了,按这个标准你根本就不该使用任何银行。 +6
                    • 所以只要是担上进步的名义,信誉、承诺都不用管了,对吧?那么按你的理论,只要中共认为尽快结束一国两制是“进步”(比如你所认为的不包庇坏人,完全符合送中的字面定义),任何新的决策都是“浪子回头”吧? +2
                      • 咱俩对进步和正义的定义不同,讨论不出什么东西。 +4
                        • 我们两的也许没什么区别。但你的理论是,甲方可以强加自己的定义给乙方,而放弃甲方一开始对乙方的承诺/协议。注意,该承诺当中一开始并没有这样的条款允许甲方撕毁协议,完全是甲方单方面新增加的。 +2
                          • 你是不是不知道瑞士银行的无条件保密制度已经废除了? +4
                            • 是什么时候、什么情况下被废除的?你怎么就不看看原因呢。是压力还是正义感?
                              • 压力和正义感不矛盾。有警察的压力,做错事的人自然会少,这是人性。瑞士以前只顾赚钱忽略正义感,压力之下开始更多地关注正义,无可厚非。 +4
                                • 那为什么就不能反过来看。瑞士已经套了足够的钱进圈,所以可以开始借机搞正义了,反正绝大多数进圈的钱逃不了,最终只能留在瑞士,甚至进国库。
                                  • 你有你的评判标准。 +5
                                    • 我只是试图保持中立、理性、一贯的判断标准。
                                      • 试图。good try。 +5
                                        • 只敢说试图,不敢说能绝对做到。至少不像某些人,一开口就是“中国人”、“大陆人",地图炮乱开,但一点逻辑思考能力都没有。当然,不开地图炮的,不见得就有逻辑了。 +1
      • 因为这个世界上,还有更不要脸的,更没有底线的土共存在! +10
        • 由于你方没信誉(虽然失信的事件跟我方不搭界),所以我方无需对你方实践我方的承诺?是这个意思么?你列举任何一个没有失信过的国家吧。还是说瑞士的信誉只对信誉值比它高的国家有效?另外,瑞士银行一开始的承诺就是为了能吸纳来历不明的钱财,有异议么? +2
          • 那就别存瑞士呗,来加拿大买买买…真是纽约人一直在收购多伦多的condo,代理说他自己也买了一间2800尺Oakville 才140万,高峰时180 +3
            • 就是,非要瑞士!马上取出来,存土共的银行!
            • 来路不正,实在没什么地方好存
              • 你没看什么系来着,钱都来了加拿大,一通狂收购
      • 香港五十年不变的信誉呢? +13
        • 没有信誉的人,总是喜欢要求要求别人守信 +11
          • 修改完宪法的镰刀斧头帮会,怒斥太阳旗要修改宪法! +9
          • 所以你的意思是,你不对别人守信,即使你没有对我不守信,但我就可以对你不守信,理解对不对? +2
            • 你不遵守这个协议,我要继续履行这个协议吗? +8
              • 当你说“这个协议”的时候,隐含意义就是双方需要共同遵守同一个协议,那么瑞士银行和存款人之间有存款人必须要保证遵守和他人(第三方,非瑞士银行)之间协议的要求么?存款人违反了任何和瑞士银行之间达成的协议么? +2
                • 银行受制于国家法律和政策;如果你参与或看过(跨国)合同,有条款:不可抗拒条款;遵守国家法律条款, etc. +5
                  • 你所说的只是现代合同里面的常规条款。如果你看过瑞士银行提供的协议,就知道里面没这些。
                    • 那就好,你可以和他们打官司了!有赢的胜算。 +4
                      • 你最终又回到了丛林法则。 +1
                        • 国家政策因为时局会改变;现在的例子:现在美国包括加拿大冻结俄罗斯及其土豪劣绅的财产,土豪劣绅不服,要打官司,能赢吗? +3
                          • 这不就是因为俄罗斯没统一全世界嘛。如果俄罗斯能毫发无伤的摧毁美国、加拿大,想换届政府就换界,就跟乌克兰似的,美国、加拿大还敢这么做么?
                            • 你支持俄罗斯统一全世界了?我这关你就过不去! +2
                              • 你懂不懂什么是假设,我的意思很简单,你别装不懂,转换话题。到目前为止,地球上还是强权为尊,其它都是借口。打官司什么的,无关痛痒的还能有点“正义”,剩下的,都是实力。
                                • 加拿大单挑俄罗斯,军事实力下风,加拿大制裁俄罗斯。捷克立陶宛实力不及土共,和台湾眉来眼去的。 +4
                                  • 加拿大是单挑不过俄罗斯,但更单挑不过美国,所以只能做墙头草。如果美国不支持台湾了,捷克、立陶宛还敢做多少动作?你的例子都是些反证。 +1
                                    • 中华民国和美利坚共同抗击日寇携手二战,现在中华民国三权独立,变成民主实体,而土共独裁专制,为什么美国不支持民主的台湾?你我都跑到民主国家,怎么解释? +4
                                      • 首先,我从没说中共专制好,而只是坚持法律、法规、承诺不应该有针对性,否则,现在也许是针对你的敌人,下次可能就是针对你。其次,跑到民主国家,原因是多重的,不单单只是“民主”二字,否则你为什么要跑到发达的民主国家,地球上还有很多落后的民主国家的。 +2
                                        • 国家的政策要根据时局变化做修改:芬兰瑞典改变了多年的中立政策,加入北约,这是明智的;不改变,就要亡国了,除非国民愿意并入那个邪恶国家。 +1
                                          • 嗯,我同意你的观点,不就是不要做力不能及的事嘛,该孬就孬。但你的这个观点不被很多人认同啊,包括你自己。不用我给你翻帖子了吧?不过这个话题扯的太远了。 +1
                                            • 加入北约就是孬?没看到。 +2
                                              • 那就不说孬好了,知道打不过,找同盟,即使“改变了多年的中立政策”,你不会认为坚持了多年的中立政策是没有原因的吧?而瑞典人根据时局变化做修改,不是孬于外界压力,完全就是良心发现,即使长期看来是自残,也是因为义之所向。 +1
                                                • 前面应该是“没看懂”不是“没看到”;北约是爱好和平的军事组织,抵御外部侵略,而不是侵略别国;前面的中立国,会认为安全,不想卷入战争,现在看到乌克兰被侵略,被一个“签署要保护乌克兰的国家侵略”,这样中立下去,会亡国了。
                                                  • 你这个“北约是爱好和平的军事组织”前提条件就错了,是数次历史事件证明了的,后面的推论就不用说了。我就搞不懂了,为什么有这么多ID罔顾发生的历史事实,纯靠臆测来证明自己的观点。 +1
                                                    • 你现在就生活在北约成员国:加拿大!
                                                      • 你想说明什么?我生活在北约成员国加拿大,所以“北约是爱好和平的军事组织”就成立了?有关联么?
                                                        • 你说:北约是爱好和平的军事组织这个前提错了,你的结论是:北约不是爱和平的组织!加拿大加入了一个不爱和平的组织?
                                                          • 从来没有“爱好和平”的“军事组织”,包括北约,很多次历史事件证明了的事情。而在你的脑回路里,就由于加拿大加入了北约,北约就必须是一个爱好和平的军事组织了。说你的脑回路新奇真是太婉转了。
                                                            • 你的和逻辑相关的考试很难过关。
                                                              • 如果你是评审的话,对绝大多数人来说,确实都会很难。没人能猜测到你对逻辑的理解。
            • 如果一个人把赃款让你保存,你报警了。可能算是不守信,但你没做错。 +4
              • 瑞士银行以前扬名世界的保密条款就是不关注来的钱是不是赃款。看样子你连这个都不清楚,没意义讨论下去了。 +2
                • 那是历史文件了 +5
                  • 那香港五十年不变算不算历史文件?
                    • 共党不是已经给出答案了? +5
                      • 所以大家都可以随随便便撕毁“历史文件”了?包括宪法?包括法律?当前政府最大?
                        • 不撕的不是很吃亏吗? +6
                          • 你的论点是?有便宜先占上再说?法律什么的都只是历史文件,都得靠边站?
                            • 这不是你们期待的抄作业吗? +6
                              • “你们”是谁?抄什么作业?推娃作业? +2
                        • 宪法? 不是早有人随便就改了吗
                • 所以我说这是进步啊,还要我说多少遍?本来就没意义讨论下去。 +3
                  • 我一开始就同意这是进步,但你始终没有看到的是,这种“进步”有针对性,它只针对西方国家的“敌人”。
                    • 枪口当然对准敌人, 对准自己那叫自杀。 +5
                      • 果然是这样的论点,那还要法律干什么?还老扯着“正义”、“人权”、“进步”这些大旗干什么?
                        • 法律需要100%遵守,跟人权正义进步不矛盾。瑞士人没有违法。#14715394@0 +6
                          • 你这就是YY了吧。对绝大多数人而言,法律最多也就是明面上要遵守而已。我也从来没说瑞士人违法了啊。
                            • 那你在责备谁呢? +5
                              • 我只是感慨,瑞士人公然违背了自己(以前)的承诺,还搞得非常自豪,其实质和中共违背50年不变的承诺一样。而同样一批人,对此叫好,对彼叫骂,“正义”外溢,完全没看到自己有多歪。 +2
                                • 具体问题具体分析,搞一刀切才叫歪,活着叫迂腐。目前为止我认为瑞士做得很好。 +4
                                  • 具体问题具体分析,这句话其实就是“答案要看我的立场”。你认为瑞士做的很好,是因为这个对你没有影响,并且某种意义上满足了你的“正义感”(我也一样)。但如果世界以这个规则运行,那么就是森林法则,被很多人唾弃的那种。 +2
                                    • 不说了。 +4
                    • 这是执行的尺度问题,谁都不是圣人。
    • 瑞士即将失去银行这个业务
    • 一只老鼠说要放倒大象,总会有几只老鼠附和地。
    • 瑞士不是早就退出对俄罗斯的制裁了么?嗯,就喜欢欧洲国家这样的自杀行为,让全世界都看清楚这些疯子远离为妙。
      • 你这是老花眼还是故意散播假新闻,瑞士对俄罗斯的制裁紧跟欧盟步伐,从三月份以来看到的都是这样的说法,最近一次是六月。
    • 这哪是中立国的立场,无异于自杀。何况法理上台湾是中国的一部分,从未真正宣布独立过。