×

Loading...

辉瑞高管承认疫苗没有试验过是否能防止传播病毒,媒体fact check说辉瑞可从来没说疫苗能防止传播病毒。这么说疫苗护照从一开始就是一场大骗局。政客、媒体骗小孩子说打了疫苗不会传播病毒给大人,太无耻了。

CLAIM: Pfizer admitted to the European Parliament that it had not tested the ability of its COVID-19 vaccine to prevent transmission of the virus before it entered the market, proving the company lied about this earlier in the pandemic.
Report

Replies, comments and Discussions:

  • 枫下茶话 / 社会政治 / 辉瑞高管承认疫苗没有试验过是否能防止传播病毒,媒体fact check说辉瑞可从来没说疫苗能防止传播病毒。这么说疫苗护照从一开始就是一场大骗局。政客、媒体骗小孩子说打了疫苗不会传播病毒给大人,太无耻了。 +4
    CLAIM: Pfizer admitted to the European Parliament that it had not tested the ability of its COVID-19 vaccine to prevent transmission of the virus before it entered the market, proving the company lied about this earlier in the pandemic.
    • 不能防止传播,不代表不能减少传播,科学界用事实反复证实了疫苗减少传播和死亡。反疫苗人士的主题是厂家,政客,媒体和科学家们都象独裁国家一样都听一党指挥联合起来 “太无耻”。在有些反疫苗人士眼里,开发疫苗就象有罪一样,不如人们啥也不干坐以待毙。 +1

      COVID vaccines slash risk of spreading Omicron — and so does previous infection

      https://www.nature.com/articles/d41586-022-02328-0

      • 劝你把时间线搞搞清楚,辉瑞上市的时候根本没有测试过是否能减少传播,辉瑞也没有声称能减少传播,那么实行疫苗护照的理由是什么? +7
        • 资本是血淋淋的。你要和它讲道理,只有一个词形容:NAIVE。 +1
      • 反疫苗的永远不能解释:为什么所有文明政府都支持疫苗。 +2
        • 所有文明政府曾经都支持疫苗护照呢,现在还剩几个政府支持疫苗护照了? 所有文明政府曾经都说打了疫苗不会得新冠呢,现在还有政府这样说吗? +7
          • 但是,所有反疫苗的都说不明白,为啥所有文明政府都在支持打疫苗。你要说另外的事情,比如“疫苗护照”不是都有,我不了解详情。但是随着疫情的平复,政府的管控会变松是理所应当 +1
            • 当时所有自认文明的政府还同意黑奴呢 +2
              • 你在说道德? +1
                • 不能说道德?逼迫人民打疫苗也可以是道德问题嘛。 +1
                  • 可以说啊。
                    对政府批评是人民的权利,对政府使用公权力,人民也应该保持警惕。但是,如果所有西方政府都在支持打疫苗,这时候网上某论坛说“疫苗打了有10亿定时炸弹”,我更愿意相信前者。或者说,由于有那么多国家都相信疫苗,反疫苗需要有非常有力的证据,否则我觉得都是高兴就好。
                    • 你有权力愿意相信,别人该不该有权力不愿意相信。政府是可以批评的吗?卡车司机到了首都,政府连谈都不愿意谈,听都不愿意听,直接emergencies act,这种政府你也敢信?服你,就服你 +3
                      • 两件事:首先这就是我说的,想说明不是一个(比如你就是不相信加拿大政府)而是所有政府都在作恶骗人打疫苗,得拿出足够的直接证据来。其次你当然有权利不相信,就像我权利不相信反疫苗的一样。
                        • 首先,听说要用好几十年才能让疫苗公司公布文件。我们大家有几十年时间决定要打疫苗吗?其次,大家有什么样的权利不相信疫苗?记住了,不让出国,不让旅游,不让上班,不让参加活动,不让…… +3
            • 所有文明政府都做的就一定是对的?曾经所有文明政府都说打了疫苗不会得新冠,打了疫苗可以群体免疫,事实证明这都是胡说八道。 +4
        • 我不反对疫苗,但反对强制打疫苗。邪恶的人总是偷换概念。 +4
          • 是啊。每次我说反疫苗的挺扯的时候,总有人歪楼到“强制”、“疫苗护照”那去。要是反对强制反觉得政府过度使用权力,疫苗好使不好使都得反对
            • 你的逻辑真感人,说疫苗的缺点就是反疫苗?反对强制疫苗就不能说疫苗的缺点? +2
            • 楼主谈的是“疫苗护照”,你谈“反疫苗的挺扯“。 +2
              • 楼主前面说的都是反疫苗的话啊
                • 一个基础表达大致可以分为三类:事实陈述,分析命题,价值判断。然后扩展成归纳或演绎的段落---摘自“思维方法”。 +1
                  楼主前几个句子是事实陈述(你也可以证伪楼主的陈述不是事实,然后后面的判断自然不成立)。基于楼主的事实陈述,分析得出“疫苗护照”的相关判断。你不能把事实陈述部分当成价值判断:楼主反疫苗。
                  关于GOVERMENT:GOVERMENT OF THE PEOPLE,BY THE PEOPLE, FOR THE PEOPLE -- Abraham Lincoln。请问你的“文明政府”的定义是何?
                  • 我就是在指责楼主前面说的,就是在反疫苗啊。他又接着扯到强制去了,算是论据不支持论点
      • 好吧!我准备把我家附近的松鼠都抓起来一并去打疫苗了。
        • 我就是,我就是,我就是。。。。