@Vancouver

本文发表在 rolia.net 枫下论坛我是事故调查专业的。在我们审查一个公司的防范系统是否完善时，通常是这样的：

花90%的时间，翻阅该公司的各种管理文件、执行记录。然后花10%的时间去采访管理者和工人。把两者向对照，一般就能得出一个结论。

比如，如果我去调查武汉病毒实验室，那么我会把他们过去三年的文件调出来，包括所有管理规范文件、防范措施记录、设备维修记录、员工培训记录、员工签到记录、员工违章记录、环境监测记录等等。做为卫生专家，应该懂得行业规范，应当知道还有哪些需要查看的记录。

假如我看到，员工签到记录上的某些签名连续几天的墨色完全一致，那么我会怀疑，这个签到有可能是后来补签的。再参考其他线索，也许能得到一个印象：该签到记录并不严谨，进出房间的人与记录并不总是保持一致。进而推论出：该公司的规章执行的不好，人为失误造成的泄漏有可能发生。

调查就是这样进行的。

另一方面，中国改革开放四十年了，各种专业都有专家。世卫代表能掌握的检查方法，这些专家也同样会做。

如果我是中共领导，那么，在世卫到达之前，我肯定早已先派自己的专家进行调查，已经了解了是否有漏洞、漏洞在哪里。鉴于中共一切保密的特性，不会把调查结果公开，而是内部把漏洞补上，并且，把所有能发现漏洞的线索堵上。

比如上述签到本。我会命令他们买个新本子，买一大堆不同色调的笔，叫十个不同的人，按照“真实模样”，重写一个记录本。把原记录本锁到另一个房间去。

重做记录需要时间，包括编故事、做证据等等。所以去年上半年外国专家想去帮忙的时候，中国是无论如何不会允许的。

现在就无所谓了，一年已经过去了，一年之中做了很多事。用一年时间制造五年的记录完全没问题。

不过，任何记录都应该有足够的连续性。调查人员如果肯花精力，也许能找到记录被篡改的蛛丝马迹。但需要时间，需要查看更广泛的资料。一个月很难做到。更多精彩文章及讨论，请光临枫下论坛 rolia.net