×

Loading...

@Vancouver

Topic

This topic has been archived. It cannot be replied.
  • 枫下沙龙 / 谈天说地 / 来吧，邀请大家做个小数学题：已知某国人口中，大约80%完成完全疫苗接种。某段时间内，该国因新冠死亡人口中，约30%是完全接种者。请问：该段时间内，数据显示该国疫苗的总体防死亡保护率大约是多少？谢谢。 -newrover(漫游); 2021-10-14 (#14041574@0)
    • 疫苗害死了很多人，30％的死于两剂疫苗。打了疫苗还没事？等你漫游回来再说。 -235(豹脾气); 2021-10-14 (#14041593@0) +3
      • 这30%是被疫苗打死的？嗯，这个思路新颖。 -newrover(漫游); 2021-10-14 (#14041605@0) +4
        • 好像可以这么算。你们算新冠死亡率不就是这么算得么，只要死了，不管啥原因，全算新冠。那疫苗也可以同理么。 -big-foot-is-a-joke(big-foot-is-a-joke); 2021-10-14 (#14042559@0)
    • 新加坡人口560万，全人口（包括12岁以下）两针率80%+， 460万9566人接种了辉瑞或莫德纳，虽然不接种比接种感染率高4倍， 死亡高2.3倍，但还是非常令人失望的，特别是死亡率，说明还是不能全开 -keysi(K.S); 2021-10-14 (#14041697@0) +1
      • 数据说明两件事：疫苗仍然非常有效；八成的接种率仍然无法达到群体免疫 -newrover(漫游); 16:49 ——所以结论比较悲观，根据新加坡经验。现在开放很危险。而福特明天就要开放 -newrover(漫游); 2021-10-14 (#14042345@0)
    • 假设每100人死亡n人，打了疫苗死亡率0.3n/80，没打疫苗死亡率0.7n/20, 死亡率比率就是0.7n/20 / 0.3n / 80 大概90%。就是说疫苗的保护效果是90% -minbin(光辉岁月- 不真只信); 2021-10-14 (#14041702@0) +1
      • 结论略同，握手🤝。这题很难吗？也就一分钟的事。 -newrover(漫游); 2021-10-14 (#14042337@0)
        • 还纠结那。打了疫苗的打完后都继续戴口罩，勤洗手，对不对，明明是口罩的功劳，你咋归到疫苗上了? -big-foot-is-a-joke(big-foot-is-a-joke); 2021-10-14 {111} (#14042548@0) +1

          我只是说了你可能忘记说的原因。谁叫疫苗生产商不肯公布双盲结果的?其实，如果你这么接我话，前提就是承认疫苗无用。
          • 不打疫苗的也戴口罩、勤洗手对不对？ -moonhalf(走啊走); 2021-10-14 (#14042568@0)
            • 太好了。你想说明什么? -big-foot-is-a-joke(big-foot-is-a-joke); 2021-10-14 (#14042576@0)
      • 应该是 (0.7n/20 - 0.3n/80) / (0.7n/20) ，大约89% -moonhalf(走啊走); 2021-10-14 {780} (#14042522@0)
        COVID-19疫苗已被证明是安全有效的，能够挽救众多生命。与所有其他疫苗一样，COVID-19疫苗并不能完全保护所有接种疫苗的人，而且我们并不知道它们能在多大程度上防止将病毒传播给他人。因此，除了接种疫苗外，我们还必须继续采取其他措施抗击这一大流行病。
        Full Story:
        https://www.who.int/zh/news-room/feature-stories/detail/vaccine-efficacy-effectiveness-and-protection
        • 我们的计算过程原理是一模一样的，结果也一样。我是这样算的：死亡比例是3：7，而人口比例是4：1。需要把人口调整到相同的基数，于是未接种方的死亡人数要乘4，基于相同人口的死亡人数比变成3：28。防死亡保护率=（28-3）/28,约等于90% -newrover(漫游); 2021-10-15 (#14042864@0) +1
    • 你没有证据那80%的人口产生的保护作用全来自疫苗， 说不定打了疫苗后人家吃得好，睡得好，还吃了其他药，还求了胡大， 这都有积极效果么。 严格测试应该是分2组，吃用住一样， 暴露在51%病毒浓度环境里测。 药厂死也不肯这么测试，剩下自然就靠你们算小分出线了 -big-foot-is-a-joke(big-foot-is-a-joke); 2021-10-14 (#14041798@0) +2
      • 哦，按照你这么说，没有打疫苗的吃不好，睡不好，也不知道有没有吃了其他的药，总之都是没有效果的，所以死了这么多人！ -coolrock(coolrock); 2021-10-14 (#14042539@0)
        • 我说说不定，你说的是什么? 药厂不肯双盲，药效自然就是胡猜。 -big-foot-is-a-joke(big-foot-is-a-joke); 2021-10-14 (#14042558@0) +1
          • 你给说说看哪个倍批准的疫苗没有正规完整的3期临床双盲对比实验？相比之下，说HCQ和IVM有效的，要么没有做双盲实验，要么实验结果数据无法证明有效，要么通过不了同行审核。 -coolrock(coolrock); 2021-10-15 (#14042674@0)
            • 那还用你们吵吵80%×90%干啥，你们直接举出数据即可，干嘛费事刷题? -big-foot-is-a-joke(big-foot-is-a-joke); 2021-10-15 (#14042695@0)
            • 我已经意识到我的笨拙之处。这“药厂不肯双盲”真是问到点子上了，一针见血啊。LOL。再争论下去已经毫无意义，纯粹是浪费时间 ：）。好歹还知道大样本双盲实验。LOL -newrover(漫游); 2021-10-15 (#14042880@0)
              • 不肯双盲是方便说法， 你有像样的双盲实验结果， 拿出来亮亮， 光在这刷题有啥用？ -big-foot-is-a-joke(big-foot-is-a-joke); 2021-10-15 (#14042906@0)
                • 哈哈哈哈，对不起，憋不住就想笑：） -newrover(漫游); 2021-10-15 (#14042909@0)
                  • 笑也无用。因为你没有办法证明是90% -big-foot-is-a-joke(big-foot-is-a-joke); 2021-10-15 (#14044380@0)
    • 早讨论过了 -itwriting(halfpercent); 2021-10-14 (#14042282@0) +1
      • 看来你现在还没想明白呀。 -newrover(漫游); 2021-10-15 (#14042866@0)
    • 难说，不打疫苗的也许有别的病，不完全是病毒毒死的。 -remdesivir(larevo); 2021-10-14 (#14042396@0)
      • 数据要是不准确，那数据就没意义了。本来就是错略估计 -newrover(漫游); 2021-10-15 (#14042872@0)
    • 要先知道该国的IP，VPN地址。 -ysysning(三果); 2021-10-14 (#14042541@0) +1
      • 三果，好久不见。 -newrover(漫游); 2021-10-15 (#14042869@0) +1
    • 哎我去，看来这题太难了，LOL。改选择题吧，答案四选一：A， 51%； B，57%；C，70%；D，90%。走过路过不要错过，至少25%的正确率呀。奖品。。。 -newrover(漫游); 2021-10-15 {32} (#14042896@0)
      没有。哎我去，看来这题真的太难了

More Topics

  • 问一下这里的各位大叔，如果可能，你们会娶星星这样喜欢 daydreaming 的资深少女吗？
  • 李志，在日本东京等五市开个人演唱会。很多大陆人专程从大陆来到日本看演唱会。你对李志有多少了解
  • 发财了！发财了！
  • 网友提到顾城，看到BBC中文网这篇。。顾城，一个美丽、凄婉和恐怖的故事 -- 感觉这个人的成长有问题，没有健康的心理，也无法照顾好自己的生活，本就不应该交友结婚以免拖累别人。最后毁掉自己和两个女人的生活，结束了两个年轻的生命，可惜了
  • 这个女孩的经历让人唏嘘。还好长大后人生可以把握自己手里。不是那么糟糕。ZT：华裔女孩被中美夫妇争抢7年
    • 枫下论坛主坛 /  枫下沙龙 /  谈天说地