×

Loading...

@Vancouver

Topic

This topic has been archived. It cannot be replied.
  • 枫下茶话 / 工商经济 / 中国和印度都是人口大国,也都是未来的市场,庞大的掘金圣地。他们不听话,人口老龄化愈加严重,市场日渐萎缩的西方如何应对?现在矛头都是对准老中,因为体量大,或者意识形态对立,但是印度呢?
    India may take up a Russian offer to buy crude oil and other commodities at a discount, two Indian officials said, in a sign that Delhi wants to keep its key trading partner on board despite Western attempts to isolate Moscow through sanctions.
    • 印度人受宗教的影响而变得行动单一,有点饭吃可以信神就够了,所以很多人还是很穷,西方人感觉威胁小,但到了西方的印度人就非常活跃 +1
      • “西方人感觉威胁小”,我觉得可能和印度人在北美甚至欧洲政治舞台上的活跃程度有很大关系。他们的政治势力比老中大多了。 +1
        • 印度先天条件也好,英国殖民地,英语接近官方,民主制度,思想一盘散沙, +1
    • 这个世界资本贪婪收割产生的贫富分化,导致不可调和的矛盾,是所有的根源。国家内部分化党派阶级对立,只能推出基本收入。专制社会就制裁贪官,富人和明星转移矛盾。国家之间,穷国,又穷又硬,一无所有,对富国的秩序不买账。 +1
      • 老毛当年的”一张白纸,可画最新最美的图画“说,也许就在我们有生之年应验。
        • 一无所有,无所谓失去,最好革命,推翻旧世界。大比例的穷人,穷国就是这样想的。人类本来的道德应该净化,解决这些差距,消灭不公正,可惜的是,资本贪婪失控的本质,走向了反方向。
    • 印度最大的问题,一个是随遇而安,不追求物质享受的文化。另一个极大的阻碍是社会主义制度。这个一直写在印度的宪法里。直接的结果就是封闭的,不开放的市场。这是印度不能发展的根本原因。 +1
      • 是的。它虽然有人口红利,但是没有有效利用或者“剥削”这个红利的制度“优势”。
        • 人口红利从来就是个错误的命题。如果我们看重的是个人幸福,人口和富裕程度不但没有正比关系,反而还有害。人口红利不过是给暴富的人们找了无尽的奴隶而已。
          • 现在才是错误的命题。西方过去半个世纪一直推行宽松的移民政策,就是为了追求人口红利。只不过现在电脑化/自动化/智能化日益发展,人口不再是红利,而成为surplus 的负担。
            • 我们不是谈的现在和未来吗?中国古代还要抢夺人口呢/
    • 知道印度公务员,铁路,军队,警察那么吃香吗,铁饭碗,待遇好,而且还可以职位继承,丈夫死了,老婆可以接班
      • 和我们美丽坚的国会议员一样。seat 往往夫妻共享 +3
    • 印度难道穷到这地步了吗?
      • 有便宜不占王八蛋。印度人很实用,油价大打折扣,为什么不买。虽然在道义上是给俄国人输血,比老中提供速冻食品严重多了。
        • 现在还有什么速冻食品?提供的都是自热食品,自热火锅。 +1
    • 印度是个很可爱的国家。中国有100个理由和他搞好关系,不知为什么要打架,还是冷兵器。实在想不通。觉得将来如果有个印度儿媳妇也很不错
      • 两个条件相同的人在一起容易干架,我们村两个傻子一见面就打,全村人没有一个人明白到底为了啥
        • 和越南也是,很不对付,应该好点才是,不知道什么原因
          • 越南也就算了,还都是有人的地方。中印在海拔5000米的高原,就和抽风似的,在哪种地方打架。
          • 中国的形象对外是咄咄逼人,引来了众怒,有点像美国,随着中国的物力财力进步,形象再变好,关系都在改善
      • 远香近臭,邻居老王是榻侧的巨大忧患。
        • 要是那样的话,俄罗斯早就应该在政府眼里是最大忧患了。
          • 连横合纵。敌人的敌人往往可以成为自己的朋友,只要有还有共同利益。 +1
      • 印度背后是苏俄老大哥,大哥撺掇着小弟,小弟欣然地与中国斗智斗勇
      • 和中国打一打对印度或者对当届印度政府有好处,但打大了就不好了,都精着呢 +1
        • 对印度是有好处,可是中国军队可以不打啊。这个事情上,中国没有给部队提前打预防针,提倡中印友好。这场冷兵器打架,战略上损失不少,完全没有必要
          • 不是的。边境一直小摩擦不断,前几年的洞朗事件还记得不?用冷兵器本身就说明双方都在克制,但凡一方开枪那就大了
            • 中国还是应该克制。那里利益不大,那个时候不是打架的好时候
    • 美国群情激愤
      • 这场战争的确是有很多莫名其妙的地方:“20 days into the war,
        USA is still buying Uranium from Russia and Germany is still buying (a lot of) oil and gas from Russia. In this war, NATO is essentially providing weapons to Ukraine, money to Russia and hollow threats to the remaining countries.”
        • 都是戏精 +1
        • 这和我理解的一样,很合理啊。就是“两个傻货,你们掐吧,最好不死不休”。老毛子属于战略反击,乌克兰就是被人卖了还给人数钞票的那个傻子。 +2
    • 人口老龄化是真的,市场萎缩又是如何得到这结论的?难道中国没有老龄化和萎缩?这些都是似是而非的问题 +1
      • 印度比较合逻辑,中国是农业的野蛮文化,西方人花了四十年才明白
      • 老龄人口的消费能力和消费欲望与自身的生命力成正比,对消费主导的自由市场经济没有好处。举个最简单的例子,70岁的人对牛排的消费欲望和消化能力比20岁的人差远了。
        • 可是70岁的人对拐杖的欲望极大提高,这样比如家用电梯什么的会有较大市场。老年人的市场都是高附加值的市场,只要有钱还是很能消费的