少点情绪化,多点理性探讨。转一个美国学者Michael Hudson访谈录以及对相关局势的未来预测:

反社会的新保守主义者如何牺牲乌克兰人和全球穷人(ZT) 

来源参考:https://michael-hudson.com/2022/05/ukraine-4-steps-on/


凯蒂·哈尔珀:迈克尔·赫德森教授,您好。您是否可以概述一下导致俄罗斯和乌克兰之间、俄罗斯与世界其他地区之间,或者说实际上是俄罗斯和美国之间冲突的经济因素以及经济后果?

迈克尔·赫德森:这取决于观察角度。从俄罗斯方面看,我认为经济因素不是主要的。他们受到北约扩张的威胁,而且进攻主要是针对乌克兰俄语区的。所以,我认为俄罗斯的计算只在军事方面。但西方的计算就很不一样了。

如果去观察冲突的结果——结果众所周知,所有人都在谈论结果,是燃料价格、石油和能源价格大幅上涨,农产品价格大幅上涨,供应减少。这将使大多数非洲和拉丁美洲国家,也就是第三世界国家、全球南方国家,无法偿还外债。最后,就是大规模债务违约,进而变成债务抵赖。

到时候,各国不得不做出选择:是否要在没有能源的情况下经营他们的家园。工厂没有能源,但在过去的150年中,人均能源消耗与GDP直接相关。所有图表都显示:能源消耗、GDP和个人收入是共同上升的。

当各国无力支付更高的能源价格时,它们会怎么做呢?前美联储主席,现任美国财政部长珍妮特·耶伦(Janet Yellen)说:“我们要利用国际货币基金组织(IMF)来维护美国的单极霸权。”原话几乎就是这么说的了,意思是,我们必须保持美国对世界的控制,我们要通过国际货币基金组织做到这一点。这意味着在实践中,我们会让国际货币基金组织创造特别提款权(有点像免费货币)(译注:Special Drawing Right,SDR,亦称“纸黄金”,是国际货币基金组织根据会员国认缴的份额分配的,可用于偿还国际货币基金组织债务、弥补会员国政府之间国际收支逆差的一种账面资产),其中大部分会流向美国,以支持其在国外的军事支出,以应对军事冲突升级带来的所有后果。届时,IMF会去跟各国说:“我们可以帮助你偿还债务,让你避免被取消赎回权,并进一步获取能源,但这是有条件的。”通常的条件是:你必须降低国内的平均工资;你必须通过反劳工立法;必须同意开始出售公共部门,并进行私有化。

北约对俄罗斯的战争造成的能源和粮食危机将被用作杠杆,不仅会在全球推进由美国投资者、银行和金融家们控制的私有化,还会把各国进一步锁定在美国轨道上,无论是全球南方,还是欧洲。

其中一个受害者显然是欧洲和欧元。欧元日复一日地暴跌,人们意识到它已经失去了在俄罗斯和亚洲大部分地区的出口市场,现在欧洲区各国间的出口也一样,因为出口需要能源。进口成本也在上升,尤其是能源。现在欧洲人同意,花大约30亿美元,来建造新的港口设施,购买美国的液化天然气,价格是现在支付价格的三到七倍。这将导致德国公司基本不可能在德国境内生产化肥,用于种植作物。欧元正在暴跌。

日元跌幅最大,因为日本所有能源和大部分食品都依赖进口,国内利率也保持在非常低的水平,以支持金融部门。因此,日本经济正在被牺牲和挤压。而我认为我们不能说“这是个意外”。因为这就是计划的一部分,现在美国可以说:我们当然不希望日元贬得太多,导致日本消费者付出太多。我们会给日本特别提款权,会给援助,但我们确实希望日本修改宪法,让日本可以拥有核武器,这样我们就可以与中国作战,直到最后一个日本人。就像我们在乌克兰所做的那样,让我们为你做这件事。

当然,日本人也愿意这样,政府喜欢这个想法。他们喜欢牺牲人民,他们自1980年代的广场协议和卢浮宫协议以来一直都在这么做。这些协议基本上破坏了日本工业经济,导致其从迅速上升转为急剧缩水。

这些就是战争的经济影响。只读报纸,你感觉这场战争完全是乌克兰和北约在与俄罗斯作战,实际上这是美国的战争,目的是利用北约、俄罗斯之间冲突作为控制盟友和整个西方世界的手段,用珍妮特·耶伦的话说,“重建美国的单极力量”。

亚伦·马特:我们假设这就是美国的战略,那你认为这个战略会成功吗?

迈克尔·赫德森:这种战略最后必然弄巧成拙。所有美国政治家言说和军事演讲都有这样一句话——我们不希望美国开出的枪伤到自己。显然,他们都担心这种后果,这就是一场巨型赌博。

显然,美国在对俄罗斯能源实施制裁之前,甚至没有征求军方的意见。国务院和国家安全局那些运营北约战争的新保守主义者们做的计划也没有征求军方的意见。所以很明显,军方有很多怀疑,但他们没有说出来,只是因为质疑不是军方该做的。

令人惊讶的是,在欧洲,唯一反对美国策略的人来自右翼,比如玛丽娜·勒庞(Marine Le Pen,法国极右翼政客)。欧洲的左翼,现在该叫他们新右翼了,社会民主党、工党……他们是完全支持北约的政党。他们表现得好像国家没有政治上的当务之急,只有支持美国那些挤压他们自己的国际收支平衡、让他们只能依赖美国的政策。

这样一来,问题又回来了:军事将如何影响经济?俄罗斯输不起,因为一旦输了,北约就会在乌克兰布置核武器,就在其国境之外,就像它想在拉脱维亚和爱沙尼亚做的那样。而美国的立场也很明显:我们不能输,如果我们输了,拜登就没法连任了。拜登的这些军事、经济活动,目标显然是如何在2024年11月连任——美国战略中唯一真正的变量是美国公众本身,但不幸的是,当前大家讨论的,还是电视剧、互联网……几乎没什么人关注我们今天谈的问题。所以,一切都不确定。

亚伦·马特:假设拜登确实是这么想的、这么做的;大多数美国人确实不关心乌克兰,或者不把乌克兰的问题视作最关键的问题。虽然白宫有跟你不同的观点。我们回到俄罗斯的问题。俄罗斯能承担得起后果吗?就我们对话的同时,俄罗斯切断了向波兰和保加利亚的天然气供应。假设欧洲其他地区效仿,拒绝按照普京要求的,以卢布结算。你认为俄罗斯是真的可以切断更多国家的供气,并且承担后果,还是普京只是在虚张声势?

迈克尔·赫德森:不,俄罗斯当然有能力,因为俄罗斯几乎是自给自足的。这是它在1990年代和休克疗法之后得以幸存的生存方式。任何能够在休克疗法中幸存下来的国家,都不会觉得什么境况会比那还艰难。所以,他们在20年前、30年前已经证明过自己的生存能力了。他们的生存能力比欧洲要好得多。

亚伦·马特:我需要再确认一下你刚才说的。虽然俄罗斯算是幸存了,但90年代给俄罗斯造成了非常沉重的损失。

迈克尔·赫德森:是的,确实如此。绝对。

​​​​​​​

亚伦·马特:你是认为俄罗斯可能会再次面对类似情况吗?

迈克尔·赫德森:不会再那么严重了。在它被从内部瓦解之前,已经得到了重建。现在拆解它的力量并非来自其内部,而是军事冲突。它的经济已经得到了足够的恢复,也与政治上支持它的其他经济体建立了足够的联系。拜登反复强调:我们必须摧毁俄罗斯,只有摧毁俄罗斯,切断它跟中国的联系,我们才能高枕无忧地去对付中国这个真正的敌手。因此,我们必须粉碎任何可能反对我们的世界,首先是俄罗斯,然后是中国,也许还有印度。他毫不避讳这种观点,我们可以想见未来中国和印度会怎么样。

印度已经说过了:我们与俄罗斯在经济上有联系,也将继续保持联系。

俄罗斯在西方的外汇储备已经被盗抢了。它基本确定会跟中国合作,创造某种货币互换机制,跟美国与欧洲及其他国家安排的那样。它们相互持有对方的货币,而中国知道,最终俄罗斯将建设一条新的管道向中国输送天然气来偿还各种债务。所以,我认为俄罗斯已经做出了与西方脱钩的决定。除了一些边际贸易,它将与欧洲脱钩,与美国脱钩,并将因为无法承受当前的各种条款而重新定位自己与西方的关系。这个过程会很痛苦。但我认为,俄罗斯人民获得的对战争以及正在发生的暴力和恐怖主义的报道,与美国媒体上的截然不同,俄罗斯人大概有80%支持普京。这跟90年代时不一样,当时他们完全士气低落。

军事斗争不会在今年或明年结束。结束它至少需要30年时间。它可能会以欧洲和西方与欧亚大陆之间的分裂而告终,随着欧洲和美国经济的萎缩,越来越多的非洲和南美洲国家会在经济上跟欧亚大陆相联系。

亚伦·马特:如果让你预测,哪里会首先出现严重后果,哪里会率先出现由于俄乌冲突导致大宗商品价格上涨而引发的重大动荡?

迈克尔·赫德森:我觉得是拉丁美洲、非洲,在过去70年里没有遵循世界银行的政策,没有自己生产粮食,而是生产出口作物,依赖进口粮食(主要是美国粮食)和进口美国能源的第三世界国家。北约对俄罗斯战争的核心经济计划,可能是将世界能源贸易的控制权重新集中在美国、英国和荷兰石油公司手中。

因此,石油公司和美国会让第三世界国家陷入危机。如果他们拖欠债务,那么美国和债券持有人就可以像对待阿根廷或委内瑞拉一样对待拉丁美洲,掠夺他们在国外的所有资产。比如委内瑞拉,它当年在美国有投资,在英格兰银行留了黄金,都被“没收”了。这是庞大的资产攫取。这应该是最有可能的展开方式,而最有可能被“没收”资产的国家在拉丁美洲和非洲,也有可能是一些亚洲赤字国家。这是最薄弱的环节,所以即将召开的IMF会议,会因为有条件的特别提款权的设置发生斗争,会发生阶级斗争。

所以,我们看到的,事实上不是北约和俄罗斯之间的战争。而是一场新自由主义者对世界各地劳工发起的阶级战争,目的是建立金融对劳工的权力。

亚伦·马特:你认为世界可能会面临更严重的饥饿危机吗?我们应该为此做准备吗?

迈克尔·赫德森:饥饿危机?饥饿就是美国的目标!政策制定者们就是在策划这个。克劳斯·施瓦布(Klaus Schwab)在世界经济论坛上说:世界人口现在已经超量20%了,特别是在全球南方。所有大基金会的目标都是这个。亿万富翁们都在说:我们必须缩减人口,有太多的消费者没有为我们创造足够的财富。哪怕他们为自己创造财富也不算数,因为那些财富最后没落到我们手里。所以,饥荒会发生一点不意外。任何研究基本经济趋势的人都可以看到,饥荒是不可避免的——也必须假设,拜登政府及其背后的“深层国家”整个新自由主义计划中就有这个部分。

凯蒂·哈尔珀:特朗普在位时,我们看到的有什么不同吗?政策的连续性有多强?或者说我们的不同政府之间有多少差距?

迈克尔·赫德森:我觉得差不多。当权的一直都是同一群人。特朗普本来打算任命一位计划清理国务院和中央情报局的将军,但他的女婿劝阻了他们。特朗普的内阁中没人有能力关闭那个新保守主义组织。所以只能任他们搞破坏。军队完全无视他,他想从叙利亚撤军,军队拒绝,没有人听从他的命令。他虽然在政治上表现出很大差异,但如今美国总统几乎只是其背后“深层国家”的傀儡。所以我认为本质上没有太大的区别。共和党人和民主党人一样支持这个计划。

亚伦·马特:俄罗斯寡头政治的真实状况如何?我们在美国经常听到关于俄罗斯寡头的消息,世界上所有的弊病都被归咎于他们。事实是什么样的呢?在普京的领导下,情况发生了什么变化?这个寡头阶级显然是在叶利钦领导时期,在美国技术官僚的建议中形成的。现在俄罗斯寡头的实际力量有多大,他们跟普京又是什么关系?

迈克尔·赫德森:跟其他国家不同的是,俄罗斯几乎没有政府结构,其国内没有公共部门概念,所有公共财产都被私有化了,俄罗斯也没有尝试去私有化。普京实际上是个新自由主义者,他也没有建立公共部门的概念。这种制度提高了寡头们离开俄罗斯的可能性,他们将游艇和房产都留在国外。政府或许可以接管财产,但他们在理念上是真正的新自由主义的,个人化的。没有公共部门,俄罗斯如何才能真正经济复苏?国家只能引导资本进行投资、经济管理和规划,而钱在寡头手里,在银行手里。他们不像中国,中国政府经营银行,决定谁应该得到信贷,类似的情况在苏联有过,但现在,计划只能由寡头在各自的领域内施行。这情况很像当年诺曼征服后的英格兰,国家被领主、老爷们分割掌控。

除非他们按照中国的方式建立公共部门,否则不可能迅速恢复。任何成功的自主国家都必须是混合经济,美国在19世纪到20世纪初能变得如此富有,也是因为混合经济。但俄罗斯不是混合经济,它是真正的无政府状态。

亚伦·马特:俄罗斯经济在这种无政府状态下,能够撑过乌克兰冲突引发的金融攻击吗?

迈克尔·赫德森:这得看你定义的撑过去指什么。俄罗斯有的是原材料优势,因为斯大林主义的遗产,俄罗斯乡村还有乡村自卫队,大多数俄罗斯人都能靠土地养活自己,而政府也会保证这点,进口足够的东西来维持生计,大多数家庭可以有自己的方式生存下来。

问题在于,俄罗斯要如何建立替代进口的工业体系?要如何自己生产消费品,生产那些从西方进口的服装、食品等等。比方说,不能从立陶宛进口奶酪的时候,他们吃什么?进一步的问题是,谁来建立工厂?原本有欧洲的公司,比如德国的公司,这之后呢?中国会在多大程度上帮助他们,会进入俄罗斯,帮助他们生存?俄罗斯公共部门缺位,而我们基本是把俄罗斯推进了中国的轨道。

凯蒂·哈珀:特朗普和拜登似乎是完成了这件事。他们的行为,是给自己挖坑吗?还是某种长期博弈手段?

迈克尔·赫德森:长期博弈是要拆分成阶段的。拜登和布林肯的说法是,我们在乌克兰作战,击败俄罗斯人。俄罗斯人民不高兴,就会把普京赶下台,我们就能迎来另一个叶利钦。但这是我们的想象,幻想俄罗斯会发生一场颜色革命,甚至分裂成三、四个国家。但事实不是这样的,我们就是搬起石头砸了自己的脚。更重要的是,自1945年,甚至可以说是1921年以来,美国主导世界经济,美元持续强势。其他国家用美元交易,用美元储蓄。这种地位已经终结了。美国掠夺了阿富汗、委内瑞拉、俄罗斯的外汇储备,这结束了美元的全球货币地位,而美元的地位才是美国长期战略的关键。是美元本位将其他国家锁定在美国的贸易模式中,迫使其他国家出手其自然资源。现在,所有这些都结束了。

凯蒂·哈珀:那这是否意味着美国的霸权正在衰落呢?

迈克尔·赫德森:我不会说拜登和特朗普是中国特工,但如果他们是,也就是做这些了。

亚伦·马特:但是美国军队依然控制着世界上大部分地区,具有绝对军事优势。

迈克尔·赫德森:从某种程度上来说,美国军队确实控制着全球大部分的财富,外国的资产就是人质。美国的武器可以把整个地球炸上天,但也就能做到这点了。他们也能炸掉整个地球,完全是过度滥杀,美国可以炸掉世界75次。

关键问题是美国可能会推动南中国海的军事冲突。过去几十年,我见过许多中国台湾的官员,他们中很多人在中国大陆有投资,这让他们很多人都说,不想要乌克兰那样的结局,而是想合作,争取一个类似香港的安排。我也见过日本的商界人士,他们说公司的顶层都很亲美,但二把手都在寻找B计划,也就是中国。所有国家都有A计划和B计划,而美国似乎从来没考虑过他们的B计划。

凯蒂·哈尔珀:这些对美元的影响是什么?

迈克尔·赫德森:目前美元在增值,因为其他货币在贬值。中国也不希望美元跌。去美元化不会让美元价值走低,只会让美元贸易越来越少,国际债务美元越来越少,也可能会有第三世界的违约或债务否认。我们看到大银行,花旗、大通、曼哈顿、德意志银行等等,最近都购买了数万亿美元用于回购安排,华尔街为了数据也在买自己的东西。他们在交叉违约债务上都下了错误的赌注。因为银行家并不擅长地缘政治分析,美国肯定会发生金融危机,但美元不会受太大伤害,只是大量金融资产会从账本上被抹掉,而我认为那样美国会更好。

凯蒂·哈尔珀:国际和跨国商贸领域呢?

迈克尔·赫德森:我认为普京和中国想的是,如果很多国家不能偿还国债,就会出现坏账。他们就创造国际货币基金组织的替代方案,邀请这些国家加入,给他们信用,让他们放弃美元,加入自己的贸易体系。所以我认为美国可能会突然失去大量的贸易和投资。世界银行也是一样,中国的银行会为很多国家的基础建设提供资金,从而解除多国对美国的依赖。这些国家会感觉,美国和欧洲在衰落,而中国和俄罗斯在崛起。那么长期联盟就会选择后者。

凯蒂·哈尔珀:能谈谈你与新保守主义者的接触吗?

迈克尔·赫德森:1972年到1976年左右,我在哈德逊研究所跟赫尔曼(Herman Kahn,未来学家、军事战略家和系统理论家,因热核战争理论而闻名,1961年他创立了知名保守派智库哈德逊研究所)共事。有好几次赫尔曼带我去白宫见国务院的人和国务卿,他也带我参加了一些战争学院的会议并和将军们共进午餐。这些将军当时聊越南的事,会说完全是场灾难,没有任何希望。我想:你是将军啊,你不想想办法吗?但他们其实什么都做不了,政客才是说了算的人。

赫尔曼把新保守主义组织起来。有一次我听到赫曼顿和迪克·切尼(时任白宫幕僚,小布什执政期间出任美国副总统)打电话说,如果你支持我们的政策——基本上就是新保守主义的政策——那我们也会确保你得到党派的支持。我观察形形色色的人,发现心智最错乱的是国安局的人,心智不那么错乱的反而是军方。新保守主义者对斯大林、俄罗斯有种从小养成的仇恨,他们为了满足自己仇恨的心理需求,不介意动用恐怖主义在内的任何手段。布林肯就有这种心态,拜登周围的人也这样。他们抱着这样的心态,就不可能做出理性的经济计算。这已经是类似复仇主义了,我们还想用这种心态主宰其他国家,这个过程中我们会感觉到威胁,因为其他国家会做一些我们不喜欢的事情。

亚伦·马特:说回到你在哈德逊研究所的工作,赫尔曼是哈德逊研究所的创始人,也是军事战略家,研究所是个倾向新保守主义的智库,你为什么会去那里呢?

迈克尔·赫德森:我跟赫尔曼在所有事情上都有分歧。他想要我的不同意见。他雇用我,是因为我当时出版了《超级帝国主义:美国帝国的经济策略》(Super Imperialism:The Economic Strategy of American Empire,1972),这本书讲的是美国黄金储备见空之后,美国霸权是通过建立美元本位来维持的。他说,你的书告诉我们美国如何在世界银行和IMF里当好一个帝国主义者,如果你当一个教授,你只能指望你的学生以后掌权,但如果你加入我们,下个月我就可以把你带到白宫,让你和他们聊聊帝国主义。我接受了他的建议,很快国防部就拨了一笔款给这个项目。所以最后的情况就是:我去向一群帝国主义者解释了帝国主义本身是如何运作的——我只能通过这种方式进一步了解他们。赫尔曼总是说,世界是一个在不断扩张的馅饼,最终所有人都会变富有,但后来世界没这样发展。

现在我乐意说我自己是个未来学家,而不是经济学家。我的工作是做经济预测,跟能源发展机构也有一些合作。我看到他们的数据,用7加仑水造1加仑油(注:指焦油砂中提取石油),他们认为水不是成本。但是这会带来干旱,会带来严重污染。我把这个信息交给华盛顿,但他们说,我们就希望这样,如果发生干旱,美国谷物价格会上涨,会有人会支付高价粮。卡特当选的时候所有人都认为他是个新自由主义者,却没意识到他在其他方向上的邪恶。他希望第三世界人口减少,主要是非洲的非白人。这就是我们的国家。

亚伦·马特:最后有什么话想说吗?你最关心经济问题,人们最应该关注的点?

迈克尔·赫德森:我目前在关注国际收支平衡,目前还没什么人谈。主要是进口、出口和外债。美国经济未来会持续萎缩,萎缩,萎缩,因为我们债务量太大了。房屋价格会上涨,俄乌冲突的后果就是会导致利率上涨,以后只有大型私人资本才能负担得起房屋的价格,人们就得从买房变为租房,房屋市场会迅速出现垄断,中产阶级和工人阶级会受到严重挤压。所以现在没人谈这个,因为新保守主义者没法让人民了解新保守主义政策的经济后果。《纽约时报》不会谈,所有大型出版机构都不会谈,人们只能通过互联网了解。

亚伦·马特:新保守主义意识形态的核心就是这样,对吧?挤压外国,让他们屈服于美国,并为美国的生存支付代价。

迈克尔·赫德森:美国国内的普通人也要受挤压,支付代价。

凯蒂·哈珀:新保守主义者和新自由主义者都是,对吧?

迈克尔·赫德森:是的。他们本质上是一样的。新保守主义者的政策,就是让世界对新自由主义而言更加安全。



-see1see(Isee) 2022-7-3
少点情绪化,多点理性探讨。转一个美国学者Michael Hudson访谈录以及对相关局势的未来预测:
很长,不过觉得美国学者比国内那些公知学者要强多了,比较理性。无论老美对外如何强权霸道,国内学术氛围还是比中国要理性务实客观
-zile(自得其乐) 2022-7-3
不要叛变, 坚持初心。
-bigbread(匹格) 2022-7-3
呵呵,若老拿“初心”和“叛变”说事,而不是就事论事,无异于挥舞政治立场或道德的尺子来绑架公知,若以这种思维来耳提面命公知们,不叛变也得叛变了....
-see1see(Isee) 2022-7-3
问题是我楼上变得太快了
-bigbread(匹格) 2022-7-3
国内那些人在揉脸能抓一堆典型,张嘴瞎话满篇,歪曲事实,延续了国内浮夸之风,还有一些跟在高华后面反华狗腿子,全世界都知道的新闻还要扣帽子,公鸡他人以满足一时口快,无聊至极
-zile(自得其乐) 2022-7-3
国内的高手都在体制内,发表说法没权利,学校的都是些半瓶子醋,瞎咧咧没个准。
-giss(rr) 2022-7-3
国内有此文有个评论是:“一股比军方更危险的势力,将俄乌战变成美国国运的豪赌....”
-see1see(Isee) 2022-7-3
这是站在“崛起”的角度。去看一下过去20年,乌克兰发生的事情。不仅是美丽间,苍蝇不叮无缝的蛋!世界上的苍蝇,都盯着它。
-4_fun(寻开心: 誓别三推) 2022-7-3
国内评论很客观。
-giss(rr) 2022-7-3
哈哈!因为你是大陆人
-4_fun(寻开心: 誓别三推) 2022-7-3
国人学者也有人能预测的,2020美国大选前的一个讲座中的预测几乎全部说中:"美国面临的八大危机"(ZT)

美国面临的八大危机
文:王建勋

过去几年,美国政治极化、社会撕裂,尤其是2020年,各种暴力事件频发。

美国到底出了什么问题?美国国父们的政治遗产还能不能继续发挥作用?美利坚合众国还有没有必要存在下去? ……无论是谁入主白宫,他都必须面对这些问题。

今天的话题是“美国当下面临的八大挑战”。这些挑战是集中爆发的,却不是偶然出现的,而是一百多年来,各种社会思潮对美国传统价值观造成冲击后的结果。
 
美国正处在一个十字路口。美国人在当下的选择,对其国运的影响绝不亚于建国和内战,并且一定会深刻改变世界局势。

美国当下的撕裂:女儿揭发母亲



种族问题

过去这一年,种族问题再度爆发,BLM运动甚至发展到打砸抢烧的地步。所以,美国真的有种族歧视吗?

从法律制度上来讲,美国现在没有种族歧视,没有任何不利于黑人的法律条文。

相反,美国现在是白人和亚裔受到歧视——以“纠偏行动”为名的逆向歧视。

在政府招聘、企业招工时,要给少数族裔特殊照顾。特别是大学招生,要对黑人学生降低分数、预留配额。有研究表明,白人学生考大学的难度是黑人的6倍,亚裔更高。

给黑人这么多特权,难道不是对其他种族的歧视吗?有人会说:这不是歧视,而是纠正他们曾经遭受的不公。

奴隶制当然是一种罪恶,但是一种新的罪恶并不能消弭此前的罪恶。正义原则讲究罚当其罪、谁犯法谁担责——你不能说 “你的祖宗杀人犯法,所以判你蹲监狱,你冤么?里面的中国人比你更冤。”

美国当下的种族歧视,只剩下文化和心理的歧视。它存在于任何肤色、群体之间,甚至任何个人之间:富人歧视穷人,城市歧视农村,长得漂亮的歧视长得丑的……这种歧视无法体现在规则上,而且无法消除。

美国国父们也有同样的担忧。他们也想立即废除奴隶制,但最终不得不妥协。他们花钱把自由的黑人送回非洲,建立了新的国家——利比里亚。这个国家照搬了美国的法律,却无法照搬美国的民情,结果陷入长期的内战,至今没能实现有效的治理。

说到底,种族歧视是人性中固有的恶。你可以通过教育、舆论抵制它,但绝不是靠着喊口号、乌托邦幻梦就可以消除的。你只能够交给历史甚至上帝解决。过度聚焦,只会适得其反,引发灾难。

 2020“黑命贵”暴力运动



政治正确问题

在今天的美国,一个科学家如果胆敢发表“某种族智力偏高/低”的研究成果,一定会被辱骂、失业,甚至社会性死亡——哪怕你拿出数据说“这是严谨的科学研究”。

肤色、种族、信仰、性别……这些可能涉及歧视的描述,统统不能说。发展到最后,就连矮、胖、老、同性恋……这些事实描述的词句,都像皇帝的名讳一样,成了彻底的禁忌。

政治正确淹没了事实正确,对言论自由、规则公正造成了巨大冲击。

大学里选拔某种名额要讲政治正确,要有一定的黑人、女性比例等等,要考虑所谓多样性。

尽管这种一味追求“种族多样性”的理念,一直在破坏自由学风、消灭价值观的多样性,绝大多数大学还是把它奉为办学思路,并且被很多外国人争相效仿。

就在前几天,芝加哥大学地理系的一位教授,因为对多样性的问题提出了一些质疑,随即遭到学生联名举报,要求校方对他审查、解聘。

美国大学流行攻击保守派学者。一些左翼人士,肆无忌惮地破坏教学活动和学术交流。

2017年,保守主义学者、美国企业研究所研究员查尔斯·莫瑞,受邀请到一所大学发表演讲,遭到大批学生的吵闹抵制,不得不改为视频演讲。演讲结束后,学生又暴力阻挠他离开,导致一名保护他的教授受伤入院。

这些都只是冰山一角,是政治正确泛滥成灾的缩影。
 
近年来,全美范围内掀起了类似中国“破四旧”的运动。

耶鲁大学把卡尔霍恩学院改名为格雷斯·霍珀学院,很多地方甚至把华盛顿、林肯、杰斐逊的雕塑都悉数摧毁。因为他们是“白人至上主义者”。

如果要把美国国父全都批倒批臭,那是不是要因此废除美国宪法、推翻美利坚合众国?可见政治正确已经到了要否定历史、颠覆国家的地步。

就连一贯被视为“神圣不可侵犯”的私人财产,也难逃政治正确的袭扰。

纳斯达克对三千多家上市公司提出了荒唐的要求——董事会成员里必须至少有一位女性、一位少数族裔,或者一位LGBTQ(性少数群体),目的是“增加管理层的多样性”。有3/4的企业都无法满足这一要求,他们面临着艰难的选择,或许会因此转投海外,甚至停止经营。

从前,只有专制国家才有配额制:选代表有配额,逮捕判刑有配额,吃饭生孩子有配额……如今竟然连美利坚都开始流行了。

 今日好莱坞:创作自由岌岌可危
《乱世佳人》下架整改



移民问题

美国现在有至少1100万非法移民,相当于欧洲好几个国家人口的总和。有人主张让他们一夜之间拿上绿卡、成为美国公民。这等于你认可非法入境,那么你是要放弃法治吗?

就算不计较非法入境,这些人可以无条件吃福利吗?还有就业、治安、教育、医疗……如何解决? 这些都需要纳税人、执法者付出巨大代价。

很多人总有一个误解:美国不是一个移民国家吗?本来就应该欢迎移民啊。

的确早期的移民大多来自欧洲,特别是基督教国家,他们价值观与美国人高度相似。他们接受美国“大熔炉”的观念,主动抛弃原先的身份认同,愿意被同化吸收。

但是今天很多人对“大熔炉”持反对态度,认为美国应该是一个沙拉拼盘、文化马赛克。尤其是二战后涌入美国的亚非拉移民,在语言、文化、价值观上都和美国人差异巨大。文化多元主义兴起后,他们更是顽固地拒绝融入美国。

这导致美国出现了部落化的倾向,各种各样的亚群体对国家认同、道德法律都形成严重冲击。自内战以来,美国从未出现过如此巨大的社会撕裂。

美国的国父们也曾意识到这个问题。一方面他们大都欢迎移民,另外一方面他们担心,移民涌入过快会导致立国价值观被稀释。

有机构预测,在不远的将来,欧洲白人的后裔将成为少数。到2050年拉美移民将会达到1.12亿,占到总人口的28%。

在亨廷顿和托克维尔看来,没有清教徒为主体的民情,就算把美国的宪法、制度抄过去,也不能有效实施——美国恐怕会变成另一个墨西哥。

特朗普:一些人因为自己国家的失败来到美国
然而他们却想把那些失败的制度和文化带到美国



社会保障问题

现在联邦的医保花费已达1.2万亿美元,占到整个联邦支出的三分之一。如果加上社保,占联邦支出的一半多。一些人还不满足,要求全民免费医疗,向欧洲福利国家看齐。

喜欢福利的人会说,这不是挺好吗?

但是,钱从哪里来?现在联邦政府是搞赤字,大举借债。

2020年,联邦政府的财政收入是3.42万亿美元,而支出是6.55万亿美元,一年的赤字就达到3万多亿美元。当然这一年很特殊,因为瘟疫。但是从总趋势看,财政赤字一直在扩大,已经到了非常危险的地步。

美国国债已经超过25万亿美元。奥巴马任期内就增加了12万亿,而在他之前,美国总共只有8万亿。如果拜登上台,国债应该会增加得更多更快。

除了借债、印钞,一些民主党人还要求把个人所得税率提到60%甚至70%。

加税会导致企业大量倒闭——本来你想帮助弱势群体,结果是让他们没了工作,再无脱贫希望。

再加上环保要求,企业的成本越来越高,财政开支越来越大。“绿色新政”即便只是部分实施,对美国经济也是致命的。有人估计可能达到少则50多万亿、多则90多万亿——相当于每个家庭60万美元。

一对夫妻生第一胎,这个孩子生下来就负债20万美元。把几十年后子孙后代的钱全花光,这样的美国还有希望吗?

福利、财政规模过大,另一个副作用就是政府机关不断膨胀。为了完成更多征税、发福利的任务,公务员队伍越来也庞大,预防腐败的成本也越来越高。

不断有人警告联邦政府会破产。福利开支导致的财政问题,已经成为关乎美国生死存亡的问题。

吃福利就像吸毒,谁敢削减福利,谁就会被吃福利的选民赶下台。所以现在两党都不敢得罪要福利的这些人,尤其民主党喜欢讨好他们。

今天的美国,不是共和党太右,而是民主党太左,全美国都在左转。现在的政治已经不是一种原则政治,而是利益政治,这在一百多年前是不可思议的。

19世纪末,德州遭受旱灾,一些国会议员要求用联邦财政提供救济。但是民主党出身的克利夫兰总统否决了这项法案,他说:“联邦宪法没有赋予我们联邦政府救济穷人的权力,我们也没有这项义务。”

美国已经很难遏制福利陷阱、政府膨胀的问题。并且,疫情加快了这一进程,很多国家也在效仿。

奥巴马、拜登2008年竞选口号:change(变革)


贫富差距问题

美国人没有吃过全民大锅饭,对“消灭贫富差距”的后果缺乏认识。

反资本主义人士,动不动就会说企业家的财富过多。他们不关心企业家创造了多少财富、解决了多少就业,为消费者带来了多少商品和服务。他们就盯着富人的财产,觉得挣这么多钱肯定是不公平的。

从前的平等,是权利平等、法律平等,但今天人们却要实现所谓的“经济平等”。

美国两党的分歧,经常表现在要不要对富人加税,要不要扩大再分配。

如果比尔·盖茨像你一样是低税率,那他已经交了很多税了,因为他基数大。但有人还不满足,让他交70%的税。

所以,挣钱多是一种罪过吗? 杀富济贫的正当性在哪里? 

如果政府强拆你的房子,你会说“私有财产神圣不可侵犯”。那么,如果让政府通过税收剥夺富人的财产,这就合理吗? “私有财产神圣不可侵犯”的原则,如果连富人都保护不了,它还能保护穷人吗?在那样的社会,除了手里有权的人,没有人能致富,穷人永无出头之日。

有人会说,企业家占用了更多的社会资源。这是无稽之谈。他们使用的工厂、水电、劳动力,都是花钱买来的。他们付出了代价、承担着风险——工人只要干活就可以领工资,但企业家的产品如果卖不出去,他敢说“因为亏损了所以不发工资”?所以,不能因为人家盈利了,就嫉妒、歧视人家。

19世纪以来,由于左派哲学的加持,人们为自己的嫉妒找到了理由,认为资本主义就是造成贫富差距的罪魁祸首。

很多人认为资本主义是一个零和博弈——“资本家剥削工人致富,工人越来越穷”。但事实上,资本主义是一种多赢局面:消费者的生活改善了,资本家才能致富,工人的收入也增加了。

资本主义,是迄今为止人类能够改善所有人生活的唯一的制度安排。在过去两三百年当中,正是资本主义让人类财富实现了巨大的飞跃。你很难想象,今天美国普通的蓝领工人,他的生活舒适程度,远远超过中世纪的任何一个国王。

一百多年来,人们尝试用其他制度取代资本主义,包括形形色色的乌托邦主义,没一个成功的。相反,那些相信乌托邦画饼的国家,无一不是贫穷落后,通往奴役之路。

那些痛恨资本家、声称要消灭资本主义的人,在把资本、财富据为己有之后,又形成了新的权贵阶级——他们造成的贫富差距更大,而且几乎无法改变。

美国历史上没有社会主义,但现在竟然出现了社会主义的总统候选人。像桑德斯这样的人,在年轻人中很有市场。他主张全民医保,还说要免除所有大学生欠的贷款——那可是1.6万亿美元,钱从哪里来?

选民们很喜欢听这种人画饼,他们不关心自由和未来,只看重眼前的利益。

 民主党候选人桑德斯
依靠抨击富翁成为百万富翁



堕胎和同性婚姻问题

这个问题没有妥协的余地,因此它导致的撕裂也是最严重的。

保守主义者从捍卫美国基督教传统的角度,反对堕胎和同性婚姻。而民主党人认为时代不一样了,应该允许自由堕胎、自主定义性别。

随着宗教传统的式微,婚姻在人们心中的神圣性越来越低。

同性婚姻“合法化”,对伦理、人心造成的冲击是非常可怕的。

如果同性恋可以结婚,那么群婚是否可以?近亲结婚呢?婚姻的边界、婚姻的意义是什么? 被同性恋家庭收养的孩子,凭什么要无端承受这种家庭带来的压力?……这一系列问题都是无解的,至少是人类目前无法回答的。

奥巴马时期通过了“厕所法案”,规定一个人可以根据自己的“性别认同”来自行选厕所。你作为家长,能够接受变性人和你的女儿共用厕所吗?

还有更极端的案例,比如一些人把私人医院告上法庭,因为医生拒绝为他们实施变性手术;在俄亥俄州,一对父母因为拒绝付钱让17岁的女儿服用变性药物,被法院剥夺了监护权……

 奥巴马时期,多家蛋糕店主
因拒绝服务同性恋婚礼,被判入狱、罚款



国际关系问题

如果拜登上台,国内政策的阻力一定非常大,外交一定是他努力的重点,所以这也是变数最大的问题。

首先,拜登会不会改变特朗普的国际贸易策略?特朗普在过去几年推行的是有条件的全球化,因为他认为无条件的自由贸易有诸多弊端。

例如在今天,在美国没有正常人会主张跟朝鲜、伊朗或者俄罗斯进行自由贸易。因为那是助长独cai政权,让他们成为美国和自由市场的对手。

其次是地区和平、国际安全的问题。

在最近几任政府中,特拉普是唯一没有发动规模战争的。但是在他的任期内,伊斯兰国被消灭,以色列和阿拉伯国家实现和解,这很了不起

拜登最近透露说,不会像特朗普一样退出伊核协议。那么,他会不会延续奥巴马的策略?奥巴马给了伊朗几千亿美元,没能阻止伊朗的核实验。还有朝鲜,金正恩会不会继续核试验?

更多人关心的是,中美关系将会走向何方?我的感受是,尽管具体走向现在仍然未知,但两党对中国可以说有了某种程度的共识,会改变几十年来的对华态度。

苏莱曼尼之死,让世界认识了“无人机战争”



对美国宪法制度的挑战

这是美国当下面临的最重大、最艰难的挑战。

美国的政党竞争一直很激烈,这当然比专制更优越。但随着大众民主的来临,党派斗争越来越极化——为选举而选举,为掌权而掌权。

比如最近,特朗普新任命了一位大法官。民主党人立即提出,最高法院里的保守派法官太多,对民主党不利。

宪法并没有规定最高法院法官的人数,1869年以后固定成九人。罗斯福曾经因为不满最高法院的裁决,试图增加大法官以控制法院,尽管他失败了,但后来仍然使最高法的裁决受到压力。

民主党的一些议员呼吁拜登:即便无法增加大法官的人数,也要遏制保守派大法官的影响。

还有一些人试图改变大选制度。

美国总统是间接选举产生的。每个州都有两名参议员,而众议员的人数则是依照人口比例设立的。每个州的选举人数量,就等于参众议员的人数之和。

大选时各州单独计票,某位候选人只要获得该州半数以上大众选民的直接投票,就可以包揽该州所有选举人票——这就是所谓的“赢家通吃”。全国538张票汇总后,如果某位候选人得票超过270,就可以入主白宫。

很多左派人士认为,间接选举不够民主,应该让大众选民一人一票直接选总统,总票数最多的候选人就是最能代表国民。

但是,国父们当初设计的大选制度,是经过深思熟虑的,兼顾了民主与共和的原则。

美国是个大国,直接选举成本高、动荡大,民众容易受激情裹挟;另外,美国是联邦制,各州对联邦的制衡举足轻重。如果实行直选,人口少、面积小的州可能就很难出总统,这样选出来的总统既缺乏代表性,又很难协调各州的利益关系。

很多人不考虑实际效用,一厢情愿地认为“越民主的制度越好”,恨不得把“多数人永远正确”写进宪法。但是,不同场合的多数和少数总是相互转换的。另外,被少数人利用、篡夺的“多数人”在人类历史上也屡见不鲜。

美国的制度兼顾了民主与共和、民意与正义,这是开人类历史先河的分权制衡机制。但是一百多年来,共和逐渐被民主侵蚀。

美国国会是两院制,参众两院相互制衡。从前,参议员是由各州议会选举产生的,众议员由选民直选。

国父们的这种设计非常精巧:参众两院议员的产生方式不同,是为了尽可能让两者的权力来源有所区别,从而形成进一步的分权制衡。参众两院在面对总统和选民时,都可以相互制约——所有的法律,都必须同时经过两院同意才能通过;这样制定出的法律,才会尽可能的公正、稳定、符合人性。

但是,为了迎合民主,美国宪法已经做出了一些改变。宪法第17修正案规定,参议员也由选民直选。这样一来,参议员和众议员的产生方式变得一模一样,参众两院之间相互制衡的作用就会打折扣,“一个鼻孔出气”的可能性却提高了。

今天美国的两党之争、社会撕裂,在很大程度上是一种观念、文化上的冲突。特别是对基督教、有限政府的看法,对自由市场、资本主义的看法。

这些观念上的根本分歧,甚至可以说是美国当代的、全面的文化战争。

 油画:《费城制宪会议》

今天美国的两党之争、社会撕裂,在很大程度上是一种观念、文化上的冲突。特别是对基督教、有限政府的看法,对自由市场、资本主义的看法。

而这些难题,早在以华盛顿为代表的美国国父们,在美国建国初期都已经预料到了,并汇集成了美国的宪法根基《联邦党人文集》,他们以此完成了三个层次的成就:建立了美利坚合众国、开创了一套具有旺盛生命力的政治制度,奠定了美国人的精神信仰。

要解读美国当前的社会问题,我们就应该回到美国国父们建国初期的初心,阅读他们共同的心血《联邦党人文集》。那国人为何要读这部著作呢?这些观念上的根本分歧,是美国当代的、全面的文化战争,尤其在当前中美关系极度紧张的状况下,这些问题不光关乎美国的走向,更关乎世界的走向。


参考来源:https://www.hk01.com/

https://mp.weixin.qq.com/s/NB7bQs-ezErrwVmijkWEyA


-see1see(Isee) 2022-7-3
国人学者也有人能预测的,2020美国大选前的一个讲座中的预测几乎全部说中:"美国面临的八大危机"(ZT)
我看你挺情绪化的,昨天你贴了一个大约一个月前关于病毒起源的消息,后证实了是一个没几个人点击过的海外自媒体首先发布后被引用的,经查实是谣言的。我好心告诉你辟过谣了,你第一时间删我的贴,后来你帖子也没了不知道哪去了。
-**() 2022-7-3
帖子都在这,把你的辟谣信息拿出来,讲的是否一回事你肯定?如果不是那就是你的错了,还得删,有针对那帖的辟谣信息就贴出来吧。帖子:
https://www.rolia.net/f/topic.php?f=0&t=1240624 -see1see(Isee) 2022-7-3
自己找😊,请你不要情绪化删帖
-**() 2022-7-3
那俺也可以说:根本不是一回事!你这是在胡说.....你可以说任何人所贴东西是错的,但要人家去找证据来证明自己是错的,呵呵,这是什么天真逻辑?谁投诉谁拿证据这是常识,你是成人不?
-see1see(Isee) 2022-7-3
你说的证据都“经查实”了又贴不出来,还匿名呢,如果不心怀鬼胎怕个啥?
-see1see(Isee) 2022-7-3