Loading...
01
昨天晚上看了《满江红》，走出电影院以后心情真是久久不能平静，实在是被张艺谋老师的作品惊住了！
让我震惊的不是张艺谋老师的才华，也不是他的艺术创造力，更也不是他的镜头把控感，而是他居然极其专业地把一个故事讲到了脑残的程度。
走进电影院之前，我对电影的希望值还是蛮高的。我在朋友圈刷到好几篇文章，都在很认真地在讨论这部电影的价值观，比如维舟老师就称赞了这部电影，据说中间还掉了眼泪，而且说唯一的不满，就是”它描写了小人物，但最终仍让他们被宏大叙事所吸收”。
听上去是不是挺人文，挺高大上的？
我当然就掏出一百来块钱买了张票，等着在黑暗中掉眼泪，等着感受价值观的细微冲突。结果两个半小时看下来，什么掉眼泪呀价值观呀，都顾不上了，因为我对这个电影的逻辑完全、彻底、totally地无法理解。
一个电影，无论秉承什么样的情怀，表达什么样的价值观，首先得做到一件事：先得把故事说圆了啊，人物不能随机抽风啊。
但是，张艺谋老师偏偏最喜欢让人物随机抽风，当年的《英雄》是这样，现在的《满江红》还是这样。在他的电影里头，人一高尚就傻，就抽风，就无理取闹。
02
公平地讲，《满江红》的头三分之二还是不错的。虽然里头似乎也有一些不太好解释的bug，但大致说得过去。人物塑造得不错，演员演技也在线，有些黑色幽默的桥段还蛮有意思。
要说缺点，就是反转有点太多了。剧情反转一遍是计谋，反转两遍是计中计，反转三遍是将计就计你的计中计…….翻转到《满江红》这种程度，就不像计谋，而有点像翻烧饼了。感觉每过一二十分钟，张艺谋老师就过来看看剧情熟了没，熟了就翻一面。
不过这也可以接受，翻就翻呗，只要有趣热闹也就是了。但是，到了电影的最后三分之一，整个故事就完全朝着不可理喻的方向发展了。
最最简单的一个问题：易烊千玺为什么不杀秦桧？
按照故事的设定，秦桧是杀害岳飞的元凶巨憝，更是勾结金邦的卖国贼，是南宋王朝的头号坏蛋。这样的一个人物坐在丞相的高位上，自然要是残害忠良，祸国殃民。但是，易烊千玺捉住他以后，居然不杀。而且看剧情的暗示，这似乎还是他和沈腾的共同意见。
03
张艺谋老师为什么要弄出这么个结尾呢？
有人说这是因为历史就摆在那儿，秦桧没有被刺杀，总不能魔改吧？这个解释是不通的。因为有无数个能够自圆其说的安排：易烊千玺可以在最后一刻功败垂成，易烊千玺也可以最终杀掉了一个替身等等等等。但是张老师偏偏选中了最脑残的一个剧情。
其实这是张艺谋老师的老毛病。
他讲着故事、讲着故事就想来个宏大叙事，来个精神升华。升华也不要紧，关键是张艺谋老师似乎对“升华”状态下的人有种错误的理解。他似乎觉得正常人做事可以按照正常逻辑，但一“升华”了，就要无理取闹，就要不知好歹，就要找死，就要带着理想摸电门。
《满江红》里的易烊千玺就是升华以后抽风的。搁到正常情况下，他肯定知道杀秦桧比让他背一首词重要，为岳飞报仇比打听他的遗言重要，但是一升华，忘了。结果秦桧既没有被杀，也没有被检举揭发，毫发无损，继续祸国殃民。对于坏人来说，他们不怕你不卖国，就怕你不升华。
当年的《英雄》也是这样。李连杰看到“天下”两个字，感动了，升华了。整个人也就彪了。你不去刺杀秦始皇不就完了？你中途放弃以后，自顾跑了不就完了？那不行。升华的人怎么能干这么理性的事儿？他非要秦始皇杀他，“不杀不足以保持大王的威望”。秦始皇一开始说“算了算了你走吧”，那不行。李连杰撒泼打滚地要秦始皇杀他。秦始皇估计也是第一次碰见这样的贱骨头，怎么办呢？那就满足他的要求，杀就杀吧。看他也怪着急的。
那么张艺谋老师为什么老把“升华”的人描述成这样呢？
说到底，还是自己心里头实际并没有“升华”，不知道“升华”后的人应该是什么样，但是又心向往之，脑子里幻化一些宏大场面，把自己感动够呛。在张老师看来，正常人的行为可以预测，但是人升华以后跟神经病差不多，想来做什么都可能吧？既然这么方便，就直接一屎盆子扣在“升华者”脑袋上。也不用什么承转启合的剧情铺垫，怪费时间的，有那时候不如留给计中计的翻烧饼。
于是，李连杰升华以后，当场发疯，非要死给秦始皇看；易烊千玺升华以后，就地脑瘫，扔下秦桧就跑。
这就是对“升华”的错觉。人的“升华”，是带着智商一块升华，不是说升华前的人的智商是110，升华以后就变成35。那不叫升华，那叫脑袋被驴踢了。
04
但人家《满江红》就是卖座，是春节票房第一。那怎么解释呢？
只能说，群众实在是太不挑嘴了。
什么逻辑不逻辑的，什么脑残不脑残的，凑合着感动感动得了。