This topic has been archived. It cannot be replied.
-
枫下沙龙 / 谈天说地 / 来吧,邀请大家做个小数学题:已知某国人口中,大约80%完成完全疫苗接种。某段时间内,该国因新冠死亡人口中,约30%是完全接种者。请问:该段时间内,数据显示该国疫苗的总体防死亡保护率大约是多少?谢谢。
-newrover(漫游);
2021-10-14
(#14041574@0)
-
疫苗害死了很多人,30%的死于两剂疫苗。打了疫苗还没事?等你漫游回来再说。
-235(豹脾气);
2021-10-14
(#14041593@0)
+3
-
这30%是被疫苗打死的?嗯,这个思路新颖。
-newrover(漫游);
2021-10-14
(#14041605@0)
+4
-
好像可以这么算。你们算新冠死亡率不就是这么算得么,只要死了,不管啥原因,全算新冠。那疫苗也可以同理么。
-big-foot-is-a-joke(big-foot-is-a-joke);
2021-10-14
(#14042559@0)
-
新加坡人口560万,全人口(包括12岁以下)两针率80%+, 460万9566人接种了辉瑞或莫德纳,虽然不接种比接种感染率高4倍, 死亡高2.3倍,但还是非常令人失望的,特别是死亡率,说明还是不能全开
-keysi(K.S);
2021-10-14
(#14041697@0)
+1
-
数据说明两件事:疫苗仍然非常有效;八成的接种率仍然无法达到群体免疫 -newrover(漫游); 16:49 ——所以结论比较悲观,根据新加坡经验。现在开放很危险。而福特明天就要开放
-newrover(漫游);
2021-10-14
(#14042345@0)
-
假设每100人死亡n人,打了疫苗死亡率0.3n/80,没打疫苗死亡率0.7n/20, 死亡率比率就是0.7n/20 / 0.3n / 80 大概90%。就是说疫苗的保护效果是90%
-minbin(光辉岁月- 不真只信);
2021-10-14
(#14041702@0)
+1
-
结论略同,握手🤝。这题很难吗?也就一分钟的事。
-newrover(漫游);
2021-10-14
(#14042337@0)
-
还纠结那。打了疫苗的打完后都继续戴口罩,勤洗手,对不对,明明是口罩的功劳,你咋归到疫苗上了?
我只是说了你可能忘记说的原因。谁叫疫苗生产商不肯公布双盲结果的?其实,如果你这么接我话,前提就是承认疫苗无用。
-big-foot-is-a-joke(big-foot-is-a-joke);
2021-10-14
{111}
(#14042548@0)
+1
-
不打疫苗的也戴口罩、勤洗手对不对?
-moonhalf(走啊走);
2021-10-14
(#14042568@0)
-
太好了。你想说明什么?
-big-foot-is-a-joke(big-foot-is-a-joke);
2021-10-14
(#14042576@0)
-
应该是 (0.7n/20 - 0.3n/80) / (0.7n/20) ,大约89%
-moonhalf(走啊走);
2021-10-14
{780}
(#14042522@0)
-
我们的计算过程原理是一模一样的,结果也一样。我是这样算的:死亡比例是3:7,而人口比例是4:1。需要把人口调整到相同的基数,于是未接种方的死亡人数要乘4,基于相同人口的死亡人数比变成3:28。防死亡保护率=(28-3)/28,约等于90%
-newrover(漫游);
2021-10-15
(#14042864@0)
+1
-
你没有证据那80%的人口产生的保护作用全来自疫苗, 说不定打了疫苗后人家吃得好,睡得好,还吃了其他药,还求了胡大, 这都有积极效果么。 严格测试应该是分2组,吃用住一样, 暴露在51%病毒浓度环境里测。 药厂死也不肯这么测试,剩下自然就靠你们算小分出线了
-big-foot-is-a-joke(big-foot-is-a-joke);
2021-10-14
(#14041798@0)
+2
-
哦,按照你这么说,没有打疫苗的吃不好,睡不好,也不知道有没有吃了其他的药,总之都是没有效果的,所以死了这么多人!
-coolrock(coolrock);
2021-10-14
(#14042539@0)
-
我说说不定,你说的是什么? 药厂不肯双盲,药效自然就是胡猜。
-big-foot-is-a-joke(big-foot-is-a-joke);
2021-10-14
(#14042558@0)
+1
-
你给说说看哪个倍批准的疫苗没有正规完整的3期临床双盲对比实验?相比之下,说HCQ和IVM有效的,要么没有做双盲实验,要么实验结果数据无法证明有效,要么通过不了同行审核。
-coolrock(coolrock);
2021-10-15
(#14042674@0)
-
那还用你们吵吵80%×90%干啥,你们直接举出数据即可,干嘛费事刷题?
-big-foot-is-a-joke(big-foot-is-a-joke);
2021-10-15
(#14042695@0)
-
我已经意识到我的笨拙之处。这“药厂不肯双盲”真是问到点子上了,一针见血啊。LOL。再争论下去已经毫无意义,纯粹是浪费时间 :)。好歹还知道大样本双盲实验。LOL
-newrover(漫游);
2021-10-15
(#14042880@0)
-
不肯双盲是方便说法, 你有像样的双盲实验结果, 拿出来亮亮, 光在这刷题有啥用?
-big-foot-is-a-joke(big-foot-is-a-joke);
2021-10-15
(#14042906@0)
-
哈哈哈哈,对不起,憋不住就想笑:)
-newrover(漫游);
2021-10-15
(#14042909@0)
-
笑也无用。因为你没有办法证明是90%
-big-foot-is-a-joke(big-foot-is-a-joke);
2021-10-15
(#14044380@0)
-
早讨论过了
-itwriting(halfpercent);
2021-10-14
(#14042282@0)
+1
-
看来你现在还没想明白呀。
-newrover(漫游);
2021-10-15
(#14042866@0)
-
难说,不打疫苗的也许有别的病,不完全是病毒毒死的。
-remdesivir(larevo);
2021-10-14
(#14042396@0)
-
数据要是不准确,那数据就没意义了。本来就是错略估计
-newrover(漫游);
2021-10-15
(#14042872@0)
-
要先知道该国的IP,VPN地址。
-ysysning(三果);
2021-10-14
(#14042541@0)
+1
-
三果,好久不见。
-newrover(漫游);
2021-10-15
(#14042869@0)
+1
-
哎我去,看来这题太难了,LOL。改选择题吧,答案四选一:A, 51%; B,57%;C,70%;D,90%。走过路过不要错过,至少25%的正确率呀。奖品。。。没有。哎我去,看来这题真的太难了
-newrover(漫游);
2021-10-15
{32}
(#14042896@0)