×

Loading...

@Vancouver

Topic

  • 枫下家园 / 医药保健 / “新冠疫苗至少有三种机制,它们可以引发癌症,也可以促进现有癌症的发展,而且由于肿瘤防御系统被破坏,癌症的发展可能会更快,这就是我们所说的 "涡轮癌"。” 我知道什么是涡轮癌了,都是新冠病毒疫苗注射惹的祸。 +8
    • 行了别宣传啦,我们打疫苗的最后都死了,你们没打的好好活吧,别再诅咒我们得病了! +9
      • 只要土豆下令,我知道你还会去打新冠病毒疫苗。 +5
        • 是否打疫苗不是听医生的吗?总不能听姓郭的骗子的吧 +3
          • 你说对了,打不打新冠病毒疫苗,听七哥的,就有福气了。
            • 七哥在大牢里 估计会被强制疫苗 +1
            • “七个”是谁?郭骗子的外号?
      • 让老家自己种地自己养猪,自己盖房子,自己给自己看病。🤣 +1
    • 你应该感到高兴,这世界绝大部分人都打了绝命的疫苗。这世界大部分财富不正好你们少部分独享。偷着乐吧:) +3
      • 不是有部电影讲那个讲机器人的故事,目的就是人类灭亡后它可以继续喂活着的狗。 +1
    • 感谢肉友发掘出来的信息,那位37岁的女士没有全民保险,2020年3月就回中国了,没有机会打mRNA疫苗。涡轮癌还是留给苦大仇深看不得别人健康无恙的咒咒们自己珍藏吧。 +2
      • 打其它种类的新冠病毒疫苗没有? +1
      • 她在加拿大如何看病的? +2
      • 打疫苗不是不需要保险吗? +3
        疫苗有副作用是肯定的,会不会引起涡轮癌还有待研究。庆幸自己只打了两针,虽然现在很后悔打了这两针
      • 您的意思,她没有机会打mRNA疫苗,所以不可能得涡轮癌。 这意味着,只有打过mRNA疫苗才有可能得涡轮癌。是不是? +1
        • 这就是你们的矛盾逻辑所在了,你如果不吃盐,你是否一定不得高血压?你不吸烟,一定不得肺癌么?你们就靠这样的推理来获得结论么?真够可笑的
          • 我做大型软件系统设计的,这点逻辑是最最基础的要求。
            • 不用大型软件,小的就够,你的系统显然有bug。你周边人打疫苗不少,有所谓涡轮癌?如果非说打或不打的可能,你觉得一个人什么针药不用,一定会得病,还是一定不会得病?你写写条件语句,弄弄与或组合,看看逻辑是否合理,充分还是必要,简单的很,你少了很多 elseif +2
              • 你不需要从事软件工作。 初中语文课,学过必要条件,充分条件,充分必要条件吧。 上课时是不是在和男生递纸条没听课?
                • 你分析一下了, 你说的 ”没有机会打mRNA疫苗,所以不可能得涡轮癌“,能推导出,”只有打过mRNA疫苗才有可能得涡轮癌“么,你知道所谓涡轮癌形成机制么,和疫苗有关系么?没打针是否不得涡轮癌?够你组合的,还有,你是三怕女生?哈哈,吓得匿名了? +2
                  • 变成阅读理解题了?"没有机会打mRNA疫苗。涡轮癌还是留给..." 是什么意思?我的理解是,“没有机会打mRNA疫苗,所以不可能得涡轮癌”
                    • mark 一下,欢迎你继续说明。没打针,就不可能得涡轮,和没抽烟,就不可能得肺癌差不多吧,然后你就推理,抽过烟的,就可能会得肺癌,”完美“的推理,这就是你的逻辑。你好好想想,头撞门框想想。你好像完美的推论出,你可能会涡轮癌,怪不得三怕了。。 +2
          • "她没有机会打mRNA疫苗,所以不可能得涡轮癌。" === 疫苗是涡轮癌的必要条件。如果必要条件不满足,不可能有结果。只有必要条件满足了,才【可能】有结果。 +1

            算我替你补习初中的语文课了。

            You are welcome.

            • 哈哈,你肯分析,那就给你留下来,一个所谓做大型软件bug的设计师,你自己做的充分必要说明,一个三怕女生,留着你后面自己回顾,看看你的充要,与或,是否有没有处理的分支,另外,你还是看自己之前代码,解决一些类似的bug去吧,而且这个小学语文就行,你补一下? +1
            • 逻辑很差,这个女的2022年-2023年初,加拿大研究生毕业,不回加拿大怎么研究生毕业的。回加拿大起码2年才能研究生毕业,2021-2022年,正是打mRNA疫苗的时候,而且大学要3针强制 +2
              • 你倒是比那个”三怕“强点,死认一个逻辑,逻辑简单明了,对一个自己从未谋面已去世的华人同胞,要求对方必须打了针,必须死于涡轮,难道真的没打而不幸离世,你们要给补打一针么?你们还能有点起码的道德观么? +1
                • 这是逻辑推理,推理出必然打了3针,这和道德有啥关系?你又来道德绑架了,就像你说的,打了疫苗出问题,癌症是应该的,这是为了医学进步做贡献。你也是搞道德绑架,绑架无辜的人,说他们的副作用,是为了所谓医学进步做贡献,人家乐意吗 +2
                  • 你这逻辑,和上面那个大型系统bug设计师的逻辑有得一拼,自己分析因果和充分必要吧,小学语文就够。道德绑架?你们也真说的出口。正常人会如你们一般,拿个去世的人在这里消费么?你会拿你家里朋友去世的说么?做绑架的是你们,用自己都不懂的名词,绑在一切正常人上 +1
                    • 你就是喜欢道德绑架! 这个女的丈夫不甘心,希望在网上发现妻子这么快就死的真正原因。我们这里给了真正原因,你又说我们消费死者?你就是用道德绑架来给新冠mRNA疫苗辩护 +3
        • 涡轮癌是全新的癌症,mRNA疫苗之后出来的,特点是发展及其迅速。这个女的确诊癌症,2周就死了,不是涡轮癌,以前没有死的这么快的癌症,而且这个女的一个月前还身体健康,帮丈夫搬重物,带孩子万圣节讨糖,普通癌症更没理由死的这么迅速 +2
      • 2022年曼尼托巴商学院毕业,不打3针根本没法去学校 +3
      • 2020年3月,那时候中国封城她能不带孩子回去?那很有能量啊. +1
      • 如果疫情期間在中國,是否打過中國疫苗? +1
      • 你的逻辑是打了mRNA疫苗才有机会涡轮癌,没打疫苗的没机会得涡轮癌,那怎么留给没打疫苗法呢? +1
    • mRNA疫苗,被发现压制免疫反应,刺激癌细胞生长 +3

      • mRNA为了保证分子稳定,特意加入压制免疫的物质.我当时看过一个文献说有些人打针以后2天白细胞到零.所以打针以后2周里面染病的特别多,结果又被无耻的卫生官说是Unvaxxed继续推疫苗 +2
        • 这些卫生官都是变相杀人犯 +2
        • “一个文献说有些人打针以后2天白细胞到零”,可以找出那个链接吗?谢谢过先。
    • 明明是喷气机癌,或者叫“疫苗仇恨癌”