×

Loading...

@Vancouver

Topic

  • 枫下家园 / 望子成龙 / 谁有时间帮我看一个高中物理电学的题目，我怎么觉得老师做的不对啊。 -ditto(ditto); 4-19 {409} (#16058275@0)

    Part d部分，这种potential divider能这么按比例分吗？R2不应该跟灯泡的电阻进行并联以后算出一个综合的电阻值，然后和R1按比例分配7V电压？还是说这种divider就是直接按比例切分电压？谢谢。


    :

    • 你说的对， 老师错了 -froncois2005(nnb); 4-19 (#16058292@0)
      • 谢谢你的确认，我开始也不相信老师是错的，可我用这个题目google了一下，很多网站都用这个solution，会那么多人都没有意识到问题，还是我理解错了。。。老师算电流表数字的时候，直接用并联电路两路数值相加，但这个数字和整体考虑三个电阻算出来的不一样。 -ditto(ditto); 4-19 (#16058300@0)
        • 老师可能是对的 ：） 有时候是物理问题， 有时候也是语言， 数学有时候也是一样的 -killer(_); 4-19 (#16058466@0)
        • 老师是错了 -swing-boat(BERIGHT); 4-19 (#16058502@0)
      • 人都告诉你Vout meter的数值了，算分电阻就是一个固定公式，错都不容易错啦，非常简单的题 -opulus(opulus); 4-19 (#16058527@0)
        • 那这个网页就不应区分有没有load？ -ditto(ditto); 4-19 (#16058547@0) +1
          • 当然有区别了，如果让你算Vout就有区别了 -opulus(opulus); 4-19 (#16058587@0)
            • 你一直说分电流和分电压，难道这两种不应该是一致的吗？如果按照17.1的结果，电压电流就是一致的，如果按照13.7的结果，就不一致。 -ditto(ditto); 4-19 (#16058622@0)
    • 找到根据了。。。看来大部分物理老师做课件就是无脑从互联网copy。我娃这个物理老师的slides，大部分互联网上都有。 -ditto(ditto); 4-19 (#16058315@0) +2
    • 好，老黄忠亲自出马。 -nt7seven(biedangzhen); 4-19 (#16058426@0)
    • filament什么意思啊？ -killer(_); 4-19 (#16058465@0)
      • 就是灯丝的意思，filament lamp的中文是白炽灯 -naidanac(劳者); 4-19 (#16058534@0) +1
    • 以后当老师，不教中国孩子，斗不过中国孩子的父母啊😂 -mapleleafss(MapleLeafs); 4-19 (#16058485@0) +2
    • 你钻了牛角尖了，人老师的答案是对的，都告诉你Vout测量的结果了，那么算分电阻就和load无关，如果要算分电流，就要算load了，分电阻越大，流过灯泡的电流越大，也就越亮 -opulus(opulus); 4-19 (#16058524@0)
      • 可是这样算下来，灯泡电流0.2a，R2电流0.29a，总电流0.49a。然后按照R1=10.29欧，R2=13.71欧，R灯泡=20欧，总电阻18.4欧，总电流是0.38a，和0.49a对不上。 -ditto(ditto); 4-19 (#16058544@0) +1
        • 人给的是测量结果的Vout, 你就不需要再考虑load, 简单的解释可以是测量中没有load -opulus(opulus); 4-19 (#16058583@0) +1
          • 你这个说法跟from_alberta有点关联，我没太懂，为啥Vout给出数据了，就直接按电压比例切分？按比例切没问题，关键是下面那部分不应该是并联电路整体的R吗？ -ditto(ditto); 4-19 (#16058620@0)
          • Vout is not marked or cleared identified -swing-boat(BERIGHT); 4-19 (#16058702@0)
    • 老师是错了。只有当负载电阻远大于分压变阻器时，才近似可用比例分配。不过这个错误存在着也无所谓，在实际应用中完全没有这种设计，因为按这个例子的设计变阻器大量发热耗能，消耗功率大约是灯泡的2.2倍 -naidanac(劳者); 4-19 (#16058549@0) +1
    • 需要再贴一遍吗？(7-4)/（24-R)=4/R+0.2 R2=17.1偶 -from_alberta(curry soup); 4-19 (#16058555@0) +2
      • 对，我也认为是这么算，但再贴一遍是啥意思 -ditto(ditto); 4-19 (#16058564@0)
        • 如果把灯泡当成load,老师的答案又对了。但，这是大学circuit课程里的说法，不属于高中课程范畴了。所以，都是对的哈 -from_alberta(curry soup); 4-19 (#16058589@0)
          • 灯泡当成load，难道不考虑其电阻吗，不太懂这个 -ditto(ditto); 4-19 (#16058613@0)
            • 意思是输出电压是4伏，和你接灯泡还是手机还是其他的，都无关。你把灯泡当成电源的另一个输出口 -from_alberta(curry soup); 4-19 (#16058624@0)
              • 意思是， -ditto(ditto); 4-19 {260} (#16058640@0)
                如果把灯泡看成load，voltage divider算分电压的时候，就不考虑这个load的自身电阻，而直接按voltage divider自己的电阻进行比列切分，就是13.7。如果把load的自身电阻考虑进电压切分，就是17.1。是这个意思吗？但前者在总电流和分电流上不能自圆其说，因为任何load都是有电阻的。
            • 发光二极管呗，只有电势差， 没有电阻 -killer(_); 4-19 (#16058994@0)
      • 这是对的， 一个节点流入的电流等于流出的电流。 -froncois2005(nnb); 4-19 (#16058568@0)
        • 这不是对错的问题，是对题目的理解差异, 回答题目只能根据给出的数据，不能猜测 -opulus(opulus); 4-19 (#16058585@0) +1
          • 不存在猜测。13.7是完全错误结果，17.1是正确结果 -naidanac(劳者); 4-19 (#16058595@0) +1
      • Sqr(R) + 11R - 480 =0, solve the equation, we get ~17.089 -oldhunter(oldhunter); 4-19 (#16058588@0)
        • 没看懂这是apply的啥公式 -ditto(ditto); 4-19 (#16058643@0)
          • 这是由(7-4)/（24-R)=4/R+0.2 化整后得到的二元一次方程,要用计算器算结果. -oldhunter(oldhunter); 4-19 (#16059242@0)
            • 哈哈，了解了 -ditto(ditto); 4-19 (#16059254@0)
      • 正确。按照这个可算出电阻部分消耗的功率是2.2w，而灯泡0.8瓦，就是我前面提到实际中是没有这样的应用的 -naidanac(劳者); 4-19 (#16058591@0)
    • 在加拿大，老师就是上帝。 -from_alberta(curry soup); 4-19 (#16058610@0)
      • 所以娃不敢直接挑战老师，回来挑战我 -ditto(ditto); 4-19 (#16058641@0)
    • 题目(d)如果说直接测量Y到Z端的电压是4v那显而易见很容易做,得到答案~13.7. -oldhunter(oldhunter); 4-19 {196} (#16059238@0)
      但是题目说的是连上灯泡后调整Y的位置后测量到的Y到Z端的电压是4V,这就是说Y到Z并联灯泡后的两端电压是4V,这就没有这么简单了,就是其他人分享的带Load端的情况了, 在这种情况下R2的电阻就计算得到~17.089欧姆了.

More Topics

  • Galois 32能上榜吗？
  • Euclid 成绩出来了!
  • 请教一下，在oeis上的author status approved是什么？是学数学的网站吗？谢谢。
  • 老匹，温哥华华人内斗！！！ 一个没考上藤校的华人小孩把一个高中的其他的收到藤校offer的孩子给揭发了，结果大学取消了offer。
  • 娃在多伦多coop的住处，星期五finish，星期六飞美国做another coop，今天我们送行去了多伦多，屋里乱七八糟
    • 枫下论坛主坛 /  枫下家园 /  望子成龙